Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2021 от 12.11.2021

Дело №2-4529/2021

УИД 36RS0004-01-2021-003562-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя ответчика Сиринько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коваленко Виктории Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2013 между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №0043-Р-1319495610 от 23.08.2013 путем предоставления кредитной карты. Лимит кредита по данной кредитной карте составляет 75 000,00 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на 02.04.2021 общая сумма задолженности составляет 280 333,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 219 980,98 рублей, просроченные проценты – 60 352,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,34 рублей.

По имеющимся сведениям у банка заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с иском к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области (л.д. 3 – 4).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.09.2021 настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа в связи с заменой ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – Коваленко Викторию Павловну (л.д. 114 оборот).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

    Представитель ответчика Коваленко В.П. по доверенности Сиринько В.А. против удовлетворения иска в части взыскания основного долга не возражала, при этом возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов, ссылаясь на факт злоупотребления правами со стороны банка ввиду длительного не обращения в суд с данными требованиями, а также по основаниям, изложенным в письменных.возражениях,

    Ответчик Коваленко В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, телеграммой. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

    Как следует из материалов дела, эмиссионный контракт, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

    Как установлено судом на основании материалов дела, 23.08.2013 между ОАО Сбербанк России (решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0043-Р-1319495610, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит путем предоставления кредитной карты.

    Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 8), тип карты Gold MasterCard, кредитный лимит 75 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику возобновляемый кредитный лимит в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Исходя из расчета задолженности по состоянию на 02.04.2021 общая сумма задолженности составляет 280 333,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 219 980,98 рублей, просроченные проценты – 60 352,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,34 рублей (л.д. 22).

    Согласно свидетельству <адрес> городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Между тем, обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

    В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В п. 60 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Как разъяснено в п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведено наследственное дело №.

    19.04.2019 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ответчик по делу, дочь умершего, Коваленко Виктория Павловна (л.д. 70). Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

    19.04.2019 Коваленко В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, площадью 45,4 кв.м. (л.д. 94 об.), свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль №. (л.д. 95), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 100 % доли уставного капитала <данные изъяты>» (л.д. 95 об.).

    Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 109 000 руб. (л.д. 92 - 94).

    Величина рыночной стоимости 100 % доли уставного капитала <данные изъяты>» составляет 10 000 руб. (л.д. 80).

    Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 619 944,64 (л.д. 96 об.).

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    На основании п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, со смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что Коваленко В.П., являющаяся наследником умершего ФИО1 и принявшая наследство, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с неё.

    При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 с Коваленко В.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №209202 от 30.05.2018: по основному долгу – 124490,53 рублей, проценты за пользование кредитом - 32681,57 рублей.

    Тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

    Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 20 - 21).

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Представителем ответчика заявлено о том, что действия банка являются злоупотреблением правом.

Однако суд не может согласиться с указанным утверждением, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представитель ответчика указывает о том, что банку было известно о том, что ответчик является наследником после смерти заемщика Коваленко В.П. Однако банк обратился с иском к ТУ Росимуществом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что заемщик умер 18.10.2018, законодательством установлен шестимесячный срок для принятия наследства. ПАО СБ РФ неоднократно обращался к нотариус и уведомлял о наличии задолженности, а также просил предоставить информацию о наследниках. Нотариус сообщением от 31.07.2019 на запрос ПАО СБ РФ сообщил о наличии наследственного дела, при этом информация о наследникам указана не была. При этом нотариус указал, что наследник уведомлен о наличии долга наследодателя перед ПАО СБ РФ. Как следует из наследственного дела, в адрес Ковеленко В.П. нотариусом направлялось уведомление о наличии долга (л.д.99-102). 14.05.2021 Банк обратился с данным истцом, определив задолженность по состоянию на 02.04.2021, а не на дату вынесения судом решения, в связи с чем обращение с иском к ненадлежащему ответчику не повлияло на права ответчика, в том числе на размер задолженности. При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Банка злоупотребления правом.

Кроме того, после смерти заемщика могли быть и иные наследники помимо ответчика по делу. Факт уведомления ответчика о наличие задолженности по иным адресам также не является злоупотребление правом, поскольку ответчик стороной по договору не являлся, доказательств того факта, что у банка имелась достоверная информации о месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Кроме того, установлено, что банком направлялось уведомление ответчику по адресам заемщика.

    Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу по кредитному договору №0043-Р-1319495610 от 23.08.2013, размер которого составляет 219 980,98 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными, подлежит взысканию в указанном размере. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком по кредитному договору №0043-Р-1319495610 от 23.08.2013, суд находит его также арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам по кредитному договору №0043-Р-1319495610 от 23.08.2013 в размере 60 352,80 рублей.

Согласно сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» умерший ФИО1 не являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья на момент смерти. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору не представил.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размерах 6 003,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2021 (л.д. 5).

    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 003,34 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваленко Виктории Павловны в пользу ПАО «СбербанкРоссии» задолженность по кредитному договору № 0043-Р-1319495610 от 23.08.2013 в размере 280 333,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 219 980,98 рублей, просроченные проценты – 60 352,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003,34 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                                Н.А. Гаврилова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2022.