Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2021 от 09.03.2021

Дело № 12-55/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С. ознакомившись с жалобой генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Номер от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Номер от 17 февраля 2021 года ООО «Стрелец» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявителем подана жалоба в Михайловский районный суд Волгоградской области.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ООО «Стрелец» к административной ответственности, было совершено по адресу: город Волгоград Тракторозаводской район.

Данная территория относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда города Волгограда и следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судьей указанного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

        определил:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью « Стрелец» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Номер от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить по подсудности в Тракторозаводской районный суд города Волгограда ( 400006, город Волгоград, улица Ополченская, д. 4).

Судья                                         Р.С. Солодкий