Решение по делу № 2-499/2016 ~ М-59/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-499/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Степнову Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Степнову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец мотивировал тем, между Степновым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее- Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий (УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор 10.12.2014г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811. 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Степнова А.Н. просроченную задолженность за период с 07.07.2014 г. по 10.12.2014 г. включительно, состоящую из общего долга – <сумма>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <сумма>.; взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в приложенном к иску ходатайстве.

Ответчик Степнов А.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению Электростальского отдела ЗАГС от 04.02.2016 г., актовой записи о смерти ответчика не имеется (л.д.46, 58).

В копии приложенного к иску паспорта ответчика указано, что Степнов А.Н., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 29.11.2011 г. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. (л.д.23-оборот).

Из копии финансового лицевого счета и развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 09.02.2016 г., сообщения отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь № от 04.02.2016 г. усматривается, что ответчик Степнов А. Н. действительно с 29.11.2011 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу (л.д. 47,50-52,.

В заявлении-анкете ответчика указан также и адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.24), по которому ответчик не проживает, что отражено в акте ЖЭУ-20 УК «Юго-Западное» (л.д.49).

Суд неоднократно направлял ответчику на указанные выше адрес судебные извещения о дне судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.53, 54,60). Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Степнова А.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.12.2012 г. Степнов А.Н. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на заключение Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в <сумма>. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <%> годовых при равномерном погашении кредита в течение двух лет – <%> годовых. Согласно заявлению-анкете, Договор №; тарифный план: Кредитная карта ТП 7.12 RUR; карта: Тинькофф Платинум. При этом, Степнов А.Н. был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке Заявления-Анкеты на получение кредитной карты (л.д.24).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), универсальный договор – заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкета, Условия (УКБО) – настоящий документ являющийся неотъемлемой частью Универсального договора.

Выпиской по счету от 09.12.2015 подтверждено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком-истцом. Таким образом, между сторонами в предусмотренной положениями материального закона заключен кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.4 Условий, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: - для Договора кредитной карты – активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), Банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности (п.5.1). На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета (п. 5.6).

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления истцом денежных средств на счет Кредитной карты ответчика, который неоднократно разными суммами использовал предоставленные истцом денежные средства в период с 17.01.2013 г. по 11.05.2014 г., воспользовавшись кредитом на общую сумму, с учетом частичного погашения задолженности, в размере <сумма>., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.21-22).

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Степнов А.Н. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

Из представленного суду расчета задолженности, содержащего указания на снятие денежных средств ответчиком по кредитной карте, поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и неустойки и соответствующего сведениям в выписке по счету ответчика, следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, у ответчика за период с 07.07.2014 г. по 10.12.2014 г. образовалась суммарная задолженность в размере <сумма>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <сумма>. (л.д.17-20).

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям материального закона и договора сторон: начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с Заявлением-анкетой, Условиями; расчет неустойки произведен в соответствии с п.5.11 Общих условий и Тарифами. Суд находит штрафные проценты (неустойку) адекватными, соразмерными последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки. Стороной ответчика расчет не оспорен, не опровергнут.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма>., что подтверждено платежными поручениями № от 17.06.2015 на сумму <сумма>.; № от 08.12.2015 на сумму <сумма> (л.д.7-8).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Степнова Александра Николаевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 07.07.2014 г. по 10.12.2014 г. в размере <сумма>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., штрафные проценты – <сумма>.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 15 марта 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.