Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4393/2015 ~ М-3257/2015 от 06.05.2015

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по заявлению ФИО1

    о признании незаконными решений КУВО «УСЗН <адрес> и Департамента социальной защиты <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с указанным заявлением, просит обз-ать департамент социальной защиты <адрес> и КУВО «УСЗН <адрес>» принять в качестве документ, подтверждающего основание присвоения звания «Ветеран труда», удостоверение к медалям МВД России «За отличие в службе» III, II, I степени и признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

    В судебном заседании заявительница и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признале.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявление по настоящему делу подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заявлен спор наличии у неё права на присвоение звания «Ветеран труда».

В силу ч.3 ст. 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В рассматриваемой ситуации суд с учетом требований абз. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» считает возможным применить требования абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений КУВО «УСЗН <адрес> и Департамента социальной защиты <адрес>, - прекратить.

    Произвести ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес> областной суд через районный суд.

    Судья    Ю.А. Спицын