Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2017 от 02.02.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республики Карелия 06 марта 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лахденпохского района ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-в, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>-а по <адрес> Республики Карелия, осознавая, что подошедший для пресечения им противоправных действий сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью воспрепятствовать осуществлению последним указанных должностных обязанностей и избежать привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность, для составления Потерпевший №1 протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, и, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также по мотиву мести к сотруднику полиции за выявление и пресечение его противоправных действий, целенаправленно, с силой нанес удар правой рукой в область левой брови полицейского Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль, и ушиб мягких тканей в области левой брови в виде болезненной припухлости с кровоподтеками на верхнем и нижнем веках левого глаза, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвиняемый ФИО6 судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Также обвиняемый указал, что ему понятно, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, с чем он согласен, вину во вменяемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает недопустимость подобного противоправного поведения. Потерпевшему принес свои извинения, раньше подобного никогда не совершал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 действительно принес ему свои извинения. Вместе с тем, учитывая, что обвиняемый совершил преступление против органов власти, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Защитник поддержал заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, после совершения преступления добровольно сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, однако последующее его поведение, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого, по мнению суда, ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления против Порядка управления в состоянии алкогольного опьянения и последующее привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не являются, по мнению суда, основаниями, исключающими возможность прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.28, ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:                       Е.А. Сущевская

Постановление вступило в законную силу.