Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2011 ~ М-3174/2011 от 11.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. город Ставрополь

Ленинский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Булавиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецов В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Божко А.А. о взыскании расходов на восстановительный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ)просит:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

- взыскать с Божко А.А. сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 15.03.2011г. водитель Божко А.А. управляя автомобилем ВАЗ 211440 рег. знак <номер обезличен> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащем ему автомобилем «Тойота королла» рег. знак <номер обезличен>, за что привлечен к установленной законом административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету <номер обезличен>Ф об оценке стоимости восстановления его автомобиля от 13.09.2011г. полная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 16 мая 2011 года ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа-19,7%) составляет <данные изъяты>. Он за тратил на ремонт автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается заказ нарядом, квитанцией и кассовым чеком. Гражданско-правовая ответственность Божко А.А. застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в СК. 14.06.2011г. страховщиком и ему выплачена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., причиненный ущерб возмещен частично. За составление отчета об оценке он уплатил <данные изъяты> добровольно возместить причиненный ему ущерб ответчик отказался, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Кузнецов В.А. и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Ответчик Божко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что нарушая ПДД п. 1.3,1.5, 8.1 15.04.2011г. около 11 часов 50 минут водитель Божко А.А. управляя транспортным средством ВАЗ 21440, регистрационный знак <номер обезличен> в районе дома по <адрес обезличен> г. Ставрополя перед началом движения не убедившись в безопасности своего маневра не уступил дорогу в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тайота королла» регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Кузнецов В.А., о чем свидетельствует:

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2011г.;

- копия протокола об административном правонарушении от 11.05.2011г.

- постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2011г.

Гражданская ответственность причинителя вреда Божко А.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту осмотра транспортного средства выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме 39.793 руб. 90 коп.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Кузнецов В.А. обратился к независимому эксперту оценщику Экономической Ставропольской специализированной экспертизе.

Согласно отчету независимого эксперта <номер обезличен>Ф от 16.05.2011 г. полная стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна <данные изъяты>

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету 2011/09/01Ф, подготовленный Экономической Ставропольской Специализированной Экспертизы, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которые складываются из (<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение ущерба и причиненных убытков с Божко А.А.в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с Божко А.А. разницу между стоимостью запасных частей без учета износа и стоимостью запасных частей с учетом износа, которая составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты>., с Божко А.А. – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., взыскать с Божко А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецов В.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кузнецов В.А., <дата обезличена> года рождения сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кузнецов В.А., <дата обезличена> года рождения расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кузнецов В.А., <дата обезличена> года рождения расходы по оплате оценки независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кузнецов В.А., <дата обезличена> года рождения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Божко А.А., <дата обезличена> года рождения в пользу Кузнецов В.А., <дата обезличена> года рождения сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Божко А.А., <дата обезличена> года рождения в пользу Кузнецов В.А., <дата обезличена> года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Божко А.А., <дата обезличена> года рождения в пользу Кузнецов В.А., <дата обезличена> года рождения расходы по оплате оценки независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с Божко А.А., <дата обезличена> года рождения в пользу Кузнецов В.А., <дата обезличена> года рождения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский райсуд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья И.Н. Маслова