Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2016 ~ М-2161/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Орлову С. Н. о взыскании задолженности по кредитной договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Орлову С.Н., в котором просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, цвет серебристый, VIN №, принадлежащий Орлову С.Н. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 360 000 руб; взыскать с гр. Орлова С.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 435034,62 руб., сумму государственной пошлины в размере13 550.35 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором (Индивидуальные условия договора потребительского кредитования и заявления о заключении Договора залога - оферта № № от <дата>, Общие условия обслуживания счетов) предоставил Орлову С.Н. кредит в размере 520 145.00 рублей (п.1 ) сроком на 60 месяцев (п. 2) под 14,5% годовых на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, индивидуальные условия представляют собой акцептованное Банком предложение Орлова С.Н. о предоставлении ему кредита на указанных условиях. В индивидуальных условиях сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита, полная стоимость кредита, цель кредита - оплата стоимости Транспортного средства, оплата страховой премии. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор залога автомобиля № № от <дата> Предмет залога - автомашина <данные изъяты> <дата> выпуска, цвет серебристый, VIN №. В связи с реорганизации, проведенной <дата>., ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п.9.4.1 Кредитного договора граждан заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Орлов С.Н. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 435034,62 рубля, из которых: 355477 руб. 83 коп. – остаток основного долга по кредиту, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 45836 руб. 28 коп.; 1408, 31 рубль плановые проценты; 26258,39 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 3850,42 рубля - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 2203,39 рублей сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Орлова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 435034 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 руб. 35 коп. и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата>. выпуска, цвет серебристый, VIN №, принадлежащий Орлову С.Н. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 360 000 рублей.

Представитель истца - АО «Райффайзенбанк» по доверенности Н.А.Котельникова в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Орлов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что <дата>. произошло повреждение залогового транспортного средства в результате ДТП, в связи с чем он обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового события. <дата>. поврежденный автомобиль был признан тотальным. Он представил <данные изъяты>» полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, передал годные остатки. <дата> ними было заключено соглашение об абандоне и в этот же день поврежденный автомобиль был передан по акту приема - передачи <данные изъяты>». <дата>. он также предоставил в Банк извещение о страховом событии, в котором страховая компания ООО СГ «Компаньон» просил предоставить Банк реквизиты для перечисления страховой выплаты. Реквизиты им были переданы в страховую компанию.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику Орлову С.Н. кредит в размере 520 145 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых по покупку автомобиля. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента.

Заявление на кредит также является заявлением –офертой на залог приобретаемого транспортного средства. Предмет залога –автомашина <данные изъяты>, <дата> г. выпуска, цвет Серебристый, VIN №.

Как следует из материалов дела, <дата>. ЗАО «Райффайзенбанк» реорганизован в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п.9.1.7 Кредитного договора граждан заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Орлов С.Н. исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 12 кредитного договора, а именно пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Орлов С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 435 034,62 рубля, из которых: 355477 руб. 83 коп. – остаток основного долга по кредиту, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 45836 руб. 28 коп.; 1408, 31 рубль плановые проценты; 26 258,39 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 3 850,42 рубля - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 2203,39 рублей сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о применении к ответчику мер ответственности в виде штрафных санкций (пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и пени за просроченные выплаты процентов по кредиту) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, возможным снизить штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и процентов по кредиту до 400 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в следующем размере 355477 руб. 83 коп. – остаток основного долга по кредиту, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 45836 руб. 28 коп.; 1408, 31 рубль плановые проценты; 26 258,39 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 200 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 200 рублей сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В соответствии с п.5.3.2. Кредитного договора (Общих условий) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая дату заключения договора залога, согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге», действующего на момент возникновения спорных отношений, согласно которому, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем им залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от <дата> стоимость заложенного имущества составляет 450000 рублей, соответственно 80% от 450000 руб. составляет 360000 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумму кредита должна выплатить истцу страховая компания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в связи с банкротством ООО СГ Компаньон выплаты по указанному страховому случаю в банк не поступили, а ответчик включен в реестр требований кредиторов банкрота <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 550 руб.35 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова С. Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 429380 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 руб. 35 коп., а всего 442931 руб.16 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> г. выпуска, цвет Серебристый, VIN №, принадлежащий Орлову С. Н. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 360000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина