Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2016 ~ М-672/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А. при секретаре ФИО4, с участием ст. помощника прокурора Кировского района ФИО5, представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суд

установил:

ФИО1 с учетом уточнений, отказа от иска в части обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Свои требования мотивировал тем, что он как собственник жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не может проживать совместно с ФИО2 и ФИО3, которые не входят в состав его семьи, желает использовать квартиру для собственных нужд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что его доверитель является собственником квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>. В указанной квартире ныне проживают ответчики, одному из которых – ФИО2 он собирался ее продать и даже разрешил зарегистрироваться и проживать. Однако сделка не состоялась, ее условия не исполнены, регистрация перехода прав собственности не состоялась. Являясь собственником дома, он вынужден проживать у знакомых, и таким образом ответчики нарушают его права.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о том, что между ними и истцом имелась договоренность о покупке спорной квартиры за 500000руб., и даже подписывался предварительный договор. Часть денег 300000руб. ФИО1 получил, но оставшиеся 200000руб. получать отказывается. В результате сделка не состоялась.

В соответствии с заключением прокурора ФИО5 исковые требования ФИО1 о выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <адрес>, расположенная по <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>

    В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании допрошен свидетель

ФИО8, который пояснил, что до 2012 года он являлся собственником спорной квартиры, но в 2012 году продал ее истцу. Знает, что между сторонами по делу имелась договоренность о покупке квартиры семьей ФИО9 и даже в его присутствии ФИО2 передала ФИО1 часть денег за нее. Но знает, что сделка сорвалась потому, что ФИО1 отрицает факт получения части денег за квартиру, и отказывается от получения всех сумм.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд принимает во внимание, что его показания в части противоправных действий истца в отношении ответчиков, не являются относимыми к данному спору.

По просьбе ответчиков, в связи с их сообщением о том, что между сторонами имел место договор купли-продажи спорной недвижимости, который частично в сумме 300000 руб. ими исполнен, суд исследовал этот документ.

Изучение судом предварительного договора купли-продажи спорной квартиры 8.04.2015г. показало, что информации о полном исполнении обязательств по сделке он не содержит, регистрацию в органах госрегистрации не прошел, а, следовательно, и обязательств для сторон не породил, как не породил права проживания в квартире ответчиков.

На вопрос суда имеются ли в судебных органах ее иски об обязании ФИО1 получить причитающееся по сделке, обязании его зарегистрировать договор, признании договора заключенным или взыскании уплаченных за квартиру сумм ФИО2 заявила, что с таковыми требованиями она в суды не обращалась. Одновременно она заявила, что отказывается и от предьявления встречных исковых требований к ФИО1 в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.    

    Одновременно судом установлено, что никаких письменных договоров и соглашений по поводу проживания в спорном жилом помещении ответчиков не заключалось.

    В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заказное письмо ответчикам с требованием о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Данное требование получено ответчиками.

    Кроме того, ответчики в судебном заседании не отрицали, что собственник не желает их проживания в его доме и требует их выселения.

    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд посчитал доказанным и установленным тот факт, что у ответчиков не имеется законных оснований для проживания и пользования недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в связи с чем действиями ответчиков допускаются нарушения прав и законных интересов собственника.

Вышеизложенное, в соответствии с частью 5 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, является основанием для признания ФИО2 и ФИО3 прекратившими право постоянного пользования жилым помещением и их выселении из принадлежащей ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право постоянного пользования жилым помещением и выселить указанных лиц из принадлежащей ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Масленников Е.А.