Определение по делу № 2-3522/2017 от 14.08.2017

                                Дело № 2-3522/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года                                  г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

С участием истца Захарова С.В., представителя истца Насыровой Р.Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шамсутдиновой А.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова С. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Захаров С.В. обратился в суд с иском к Попаденко А. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 ч. Напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Шкода Суперб г.р.з. № и марки Шевроле Лачетти г.р.з. №. Захаров С.В., является собственником автомобиля «Шевроле Лачетти» г.р.з. №. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля «Шкода Суперб» г.р.з. №, который покинул место происшествия. Собственником данного автомобиля является Попаденко А. Г., 1983 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевролле Лачетти, г.р.з. №, принадлежащий Захарову С.В. получил механические повреждения. Своими действиями, водитель, управляющий «Шкода Суперб» г.р.з. №, нарушил пункт правил 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Установить водителя совершившего дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки Шеврале Лачетти г.р.з. К №, не представилось возможным. Со слов собственника автомашины «Шкода Суперб» г.р.з. №- Попаденко А.Г., указанным автомобилем управляет ее бывший муж - Попаденко С. П., 1962 г.р. Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении Захарову С.В. материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному Заключению № о стоимости ремонта транспортного средства «Шевроле Лачетти» г.р.з. №, год выпуска 2008 г., стоимость затрат на восстановление, с учетом износа, составляет 143 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника автомобиля «Шевроле Лачетти» г.р.з. №, год выпуска 2008 г. была направлена досудебная претензия с предложением выплатить Захарову С.В. сумму причиненного имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 143 900 рублей, выплатить компенсацию затрат на проведение оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей, выплатить компенсацию затрат на юридические услуги в размере 2000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда, причиненного мне дорожно-транспортным происшествием в размере 30 000 рублей. Однако, Попаденко А.Г. и Попаденко С. П. добровольно выплатить сумму ущерба отказались.

На основании изложенного, просит взыскать с Попаденко А. Г. в пользу Захарова С. В. сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда в размере 143 900 рублей; компенсацию затрат на проведение оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей; компенсацию затрат на юридические услуги в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Попаденко А. Г., Попаденко С. П. на надлежащего - ЗАО «МАКС».

Истец Захаров С.В., его представитель пояснили, что с досудебным требованием к ответчику ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истец не обращался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 ч. Напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Шкода Суперб г.р.з. № и марки Шевроле Лачетти г.р.з. №. Захаров С.В., является собственником автомобиля «Шевроле Лачетти» г.р.з. №. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля «Шкода Суперб» г.р.з. №, который покинул место происшествия. Собственником данного автомобиля является Попаденко А. Г., 1983 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «Шкода Суперб» г.р.з. № управлял Попаденко С.П.

Ответственность водителя Попаденко С.П. застрахована в Страховой компании АО ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя Захарова С.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был вправе обратиться в порядке прямого возмещения ущерба в ЗАО «МАКС», однако порядок обращения в страховую компанию им не соблюден.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Захарова С. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд.

Судья                  Г.З. Фахрисламова