Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-626/2014 от 17.03.2014

Дело в„– 22-626/2014              Районный СЃСѓРґСЊСЏ Власова Р›.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2014 Рі.                          Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова Н.Н., апелляционные жалобы (основные и дополнения) осужденных Сорокина С.А., Подколзина Е.С. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 14 января 2014 г., по которому

Подколзин <...>, ранее судимый:

1) 8 октября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железногорского района Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30 июня 2009 г. мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 28 февраля 2011 г. освобожден по отбытии срока наказания;

3) 28 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 6 января 2013 г.;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Подколзину Е.С. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Осужденному Подколзину Е.С. установлены следующие ограничения:

1) не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

3) не уходить из дома, являющегося местом жительства, после 22-00 часов до 06-00 часов.

На Подколзина Е.С. возложена обязанность являться для регистрации в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора - с 14 января 2014 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Сорокин <...>, ранее судимый:

1) 1 апреля 2005 г. Комаричским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием <...>% заработка в доход государства; 10 января 2007 г. Дмитровским районным судом Орловской области неотбытое наказание заменено на 2 месяца 6 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 24 мая 2007 г. Дмитровским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 11 января 2010 г. освобожден по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сорокину С.А. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Осужденному Сорокину С.А. установлены следующие ограничения:

1) не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

3) не уходить из дома, являющегося местом жительства, после 22-00 часов до 06-00 часов.

На Сорокина С.А. возложена обязанность являться для регистрации, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Сорокину С.А. исчислен со дня провозглашения приговора - с 14 января 2014 года.

Мера пресечения Сорокину С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденных Подколзина Е.С., Сорокина С.А. в режиме видеоконференц-связи, их адвокатов Секачева Н.С., Севостьянова В.А., просивших об изменении приговора и смягчении наказания осужденным, прокурора Майоровой Ю.С., просившей об изменении приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении, суд

установил:

по приговору суда Подколзин Е.С. и Сорокин С.А. признаны виновными в совершении по предварительному сговору между собой:

- покушения на тайное хищение чужого имущества - мопеда <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1);

- тайного хищения автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>, стоимостью <...> рублей, и имущества, находящегося в этом автомобиле, стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2).

- тайного хищения чужого имущества из автомобиля марки <...>, принадлежащего ФИО3, на общую сумму <...> рубль (эпизод № 3).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подколзин Е.С. и Сорокин С.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Дмитровского района Орловской области Козлов Н.Н. просит приговор суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о назначении Подколзину Е.С. и Сорокину С.А. по каждому из эпизодов конкретных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Обращает внимание, что в связи с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы конкретные ограничения, в нарушение уголовного закона, назначены судом первой инстанции только при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Сорокин С.А. ставит вопрос об отмене приговора, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приводит доводы о возможности назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Подколзин Е.С. также просит об отмене приговора ввиду его чрезмерной суровости. Приводит доводы о смягчении наказания путем применения ст. 73 УК РФ или назначении альтернативного наказания. Полагает, что суд не в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства, позицию потерпевших. Считает необоснованным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Сорокина С.А. и Подколзина Е.С. государственный обвинитель Калинин В.В. просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимых Подколзина Е.С. и Сорокина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились Подколзин Е.С. и Сорокин С.А. Действия каждого из них верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Безосновательны доводы, приводимые стороной защиты, о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания. Наказание Подколзину Е.С. и Сорокину С.А. назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Подколзина Е.С., не установлено. Отягчающим обстоятельством в отношении Сорокина С.А. обоснованно признан рецидив преступлений. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в совокупности с другими обстоятельствами позволило суду наряду с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (по первому эпизоду) применить при определении срока наказания в отношении Подколзина Е.С. часть 1 статьи 62 УК РФ, а в отношении Сорокина С.А. – часть 3 статьи 68 УК РФ.

Назначение Подколзину Е.С. и Сорокину С.А. основного наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, а также необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения как места отбывания осужденными лишения свободы судом установлен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначение Подколзину Е.С. исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции признает обоснованным в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступления, за которые осужден по настоящему приговору, спустя незначительное время после отбытия ограничения свободы по предыдущему приговору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствие с пп. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В силу пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому как за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, так и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены в полной мере. Назначив Подколзину Е.С. и Сорокину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных ими преступлений, конкретные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, являющиеся неотъемлемой частью данного вида наказания, суд назначил лишь при определении окончательной меры наказания, подлежащей отбытию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По изложенным основаниям приговор следует изменить с назначением осужденным к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы конкретных ограничений за каждое преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова Н.Н. удовлетворить.

Приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 14 января 2014 г. в отношении Подколзина <...>, Сорокина <...> изменить.

Назначить Подколзину Е.С. и Сорокину С.А. – каждому в отдельности - в связи с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из трех преступлений, входящих в совокупность, следующие ограничения:

1) не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

3) не уходить из дома, являющегося местом жительства, после 22-00 часов до 06-00 часов.

Обязать Подколзина Е.С. и Сорокина С.А. – каждого в отдельности -являться для регистрации, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить:

Подколзину Е.С. - 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением вышеперечисленных конкретных ограничений и обязанностей;

Сорокину С.А. - 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением вышеперечисленных конкретных ограничений и обязанностей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Сорокина С.А., Подколзина Е.С. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ