Решение по делу № 33-2764/2019 от 17.07.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Дело № 33-2764а/2019

Докладчик Крючкова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Теплинских Анатолия Сергеевича на определение Левобережного районного суда города Липецка от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Теплинских Анатолия Сергеевича на определение суда от 10.06.2019 г., которым отказано в принятии искового заявления Теплинских Анатолия Сергеевича к Татаринову Ивану Алексеевичу, Панарину Виктору Викторовичу о признании «незаконными действий по прекращению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение», признании права собственности на долю в домовладении, вселении и сохранении права пользования жилым помещением возвратить со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплинских А.С. обратился в суд с иском к Татаринову И.А., Панарину В.В. о признании недействительными сделок купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на долю в домовладении, вселении и сохранении права пользования жилым помещением.

Определением судьи от 10.06.2019 года отказано в принятии данного искового заявления.

02.07.2019 года на указанное определение от истца поступила частная жалоба.

Определением судьи от 03.07.2019 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием заявления о его восстановлении.

В частной жалобе Теплинских А.С. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи частной жалобы на определение от 10.06.2019 года истек 25.06.2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, частная жалоба на указанное определение была отправлена Теплинских А.С. 28.06.2019 года, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

При изложенных обстоятельствах, возвращая частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что срок обжалования данного определения на момент подачи частной жалобы истек, заявления о его восстановлении к жалобе не приложено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения лицом копии обжалуемого определения, положения ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации однозначно связывают исчисление данного срок с момента вынесения определения судом первой инстанции.

При этом заявитель не лишен возможности ставить вопрос о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая, что судьей постановлено правильное по существу определение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Левобережного районного суда города Липецка от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Теплинских Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь