Решение по делу № 22-224/2020 от 30.12.2019

Судья: Айсанов Р.М. Дело № 22-224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дьяченко О.В.,

судей Чаплыгиной Т.А., Шатовой Н.Е.,

при секретаре Склеминой Ю.А.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

защитника Князева Г.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Прошаковой Т.С. и осужденного Гаврюшова С.А. с дополнением на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2019 года, которым

Гаврюшов ФИО16, <дата> года рождения, уроженец р.<адрес>, судимый:

24 апреля 2012 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 сентября 2014 года;

16 ноября 2015 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 сентября 2018 года условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2018 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней;

11 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % от заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 4 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года и мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 11 января 2019 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление защитника Князева Г.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене приговора или переквалификации действий осужденного на ст. 109 УК РФ, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гаврюшов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Зайцевой Н.А.

Преступление совершено 28 мая 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Прошакова Т.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Ссылается на то, что приговор суда постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Анализирует показания осужденного и ссылается на то, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей. Просит приговор суда отменить, Гаврюшова С.А. оправдать.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Гаврюшов С.А. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что суд отнесся предвзято к его личности, неверно квалифицировал деяние по более тяжкой статье, назначил суровое наказание. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверка показаний на месте проведена с нарушением ч.2 ст. 194 УПК РФ. Указывает, что явку с повинной он написал в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела указано разное количество нанесенных им ударов, допущены исправления в указании их количества. Анализирует показания свидетеля ФИО17 и ссылается на то, что они носят противоречивый характер. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, у него не было возможности заявить ходатайство о том, каким составом суда он желает рассматривать дело, так как его увели в камеру и больше не вызывали. При этом, следователь необоснованно указал, что обвиняемый отказался от подписи в указанных документах. Считает, что необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове независимого эксперта, истребовании выписок из реанимационного, стационарного отделения 1 городской больницы г. Саратова о состоянии здоровья и диагнозе потерпевшей, поскольку ранее Зайцева находилась на лечении в связи с травмой головы. Полагает, что суд встал на сторону обвинения и не выяснял эти обстоятельства. Считает, что выводы суда опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него, поскольку на его теле не обнаружено ссадин, что подтверждает его версию о том, что он не мог наносить удары руками и ногами потерпевшей. Подвергает сомнению показания свидетеля Митякина, ссылаясь на то, что очная ставка с ним не проводилась. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение или изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить наказание в рамках санкции указанной статьи.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сивашова М.В. считает, что они удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, представленных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Гаврюшова С.А. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний осужденного Гаврюшова С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он в ходе конфликта, между ним и потерпевшей ФИО18., нанес ей множественные удары по лицу и голове, от которых она упала, после чего он нанес ей удары ногами по различным частям тела.

Эти показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием Гаврюшова С.А., в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и подтвердил факт нанесения ФИО19 телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ночью 28 мая 2019 года она слышала из комнаты <адрес> <адрес> крики, голоса Гаврюшова и ФИО21, а также множественные шлепки, нецензурную брань Гаврюшова в адрес потерпевшей, на что та просила его прекратить свои действия, но, как она поняла по характерным звукам осужденный продолжал избивать потерпевшую. Через некоторое время были слышны звуки, будто что-то падает. На другой день ей позвонил Митякин и сказал, что Гаврюшов ему сообщил, что дома обнаружил труп Зайцевой и предложил вывезти его.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что осужденный позвонил ему, предложил положить труп потерпевшей в ящик и вывезти его.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний сотрудников полиции, свидетелей ФИО13 и ФИО14, следует, что ими по факту обнаружения трупа ФИО8 был задержан Гаврюшов, который пояснил, что в ночь на 28 мая 2019 года между ним и ФИО22 произошел конфликт, в ходе которого он нанес многочисленные удары ногами и руками в область головы и тела потерпевшей, после возвращения с работы обнаружил потерпевшую без признаков жизни.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2019 года, протоколом выемки от 29 мая 2019 года и осмотра предметов от 30 мая 2019 года, другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы Гаврюшова С.А. о возможности наступления смерти потерпевшей из-за повреждений, полученных ФИО23. ранее, объективно опровергнуты заключением эксперта № от 19 июня 2019 года, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила от тупой травмы головы с переломом лобной кости слева, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся отеком и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие. Указанные повреждения возникли в промежуток времени, исчисляемый от 4 часов – до суток до наступления смерти, возможно 28 мая 2019 года, от действия тупого твердого предмета, не исключена возможность их образования в результате нанесения ударов руками, ногами.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, проверены и оценены на основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и приведены мотивы, в силу которых одни доказательства судом признаны достоверными, а другие отвергнуты. Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий, влияющих на законность и обоснованность осуждения Гаврюшова С.А., в показаниях свидетелей не имеется. Каких-либо оснований для оговора Гаврюшова С.А. со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Доводы апелляционных жалоб о том, что от действий Гаврюшова не могла наступить смерть потерпевшей, были предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты, как противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора, в связи с чем признает доводы апелляционной жалобы осужденного об односторонней оценке доказательств, предвзятом рассмотрении уголовного дела, несостоятельными.

Довод осужденного о написании им явки с повинной в состоянии алкогольного опьянения является голословным, не подтверждается материалами дела, и не влияют на доказанность вины осужденного. Ссылка апелляционной жалобы на то, что в материалах дела указано различное количество ударов, нанесенных потерпевшей, не могут быть приняты во внимание. В основу приговора положено заключение судебно-медицинской экспертизы № от 19.06. 2019 года о количестве и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и подвергать его сомнению не имеется оснований.

Вопреки доводам осужденного, предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении Гаврюшова С.А. проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Требования ст. ст. 46, 96, 51 УПК РФ, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, нарушены не были. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с ч. 2 ст. 194 УПК РФ.

При этом каких-либо замечаний на порядок проведения и протоколы следственных действий от Гаврюшова С.А. и его защитника не поступало. Осужденный давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, о моментах и деталях, которые могли быть известны непосредственному исполнителю.

Доводы осужденного о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела у него не было возможности заявить ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ, написать замечания на протокол проведения проверки показаний на месте, не могут быть приняты во внимание. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ по окончании предварительного следствия ни осужденный, ни его защитник, не делали заявлений о нарушении прав Гаврюшова С.А.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом с соблюдением правил 271 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Гаврюшова С.А. на ч.1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Наказание Гаврюшову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Гаврюшову С.А. наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2019 года в отношении Гаврюшова ФИО24 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Прошаковой Т.С. и осужденного Гаврюшова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: