Решения по делу № 2-4196/2016 ~ М-3426/2016 от 16.06.2016

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Хабиева В.Ф. по ордеру, представителя ответчика Субботина Р.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина М. Ю. к Васиьеву И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Галкин М.Ю. обратился в суд с иском к Васиьеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ устно договорился приобрести у ответчика Васильева И.А. автомобиль <данные изъяты>, во исполнение договора передал ответчику <данные изъяты> руб., без оформления документов. В дальнейшем данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции ОП № УМВД России по г. Перми, поскольку автомобиль имел поддельный идентификационный номер, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. Так же стало известно, что изъятый автомобиль не принадлежал ответчику, в связи с чем, он не имел права им распоряжаться, а, следовательно, получать за него денежные средства. На требования вернуть уплаченную денежную сумму ответчик ответил отказом, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке. Так же ответчик подтвердил факт получения от Галкина М.Ю. денежных средств при допросе Васильева И.А. в рамках уголовного дела, но получить указанный документ истец не имеет возможности, так как не был признан потерпевшим по данному уголовному делу. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Васильева И.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца Хабиев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признает в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что транспортное средство, денежные средства, указанные в исковом заявлении, истцом не были переданы, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, в собственности ответчика не находилось.

Представитель ответчика Субботин Р.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, материалы дела не содержат, письменный договор отсутствует, показания данные в рамках уголовного дела ответчик не подтверждает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности Галкин М.Ю. договорился приобрести у Васильева И.А. автомобиль марки <данные изъяты>, письменный договор сторонами не оформлялся, после чего истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик передал ему автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик Васильев И.А. отрицает факт передачи транспортного средства Галкину М.Ю., так же не признает факт получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, поскольку были обнаружены следы кустарной установки идентификационного номера автомобиля <данные изъяты>.

В рамках уголовного дела проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе работы по материалу было установлено, что материалы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт изменений идентификационных № на автомобиле <данные изъяты>.

Из объяснений Галкина М.Ю., данных в рамках уголовного дела, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, приобрел у малознакомого мужчины по имени <данные изъяты>. При покупке автомобиля никаких договоров с указанным лицом не было заключено, передал ему деньги, после чего выставил автомобиль на продажу от своего имени на сайте <данные изъяты>. По указанному объявлению к Галкину М.Ю. обратился покупатель <данные изъяты>, осмотрел автомобиль, после чего передал Галкину М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Галкин М.Ю. передал покупателю документы на автомобиль и ключи от транспортного средства. При постановки на учет автомобиля, Кузнецова направили на экспертизу, где пояснили, что номерной агрегат «вварен кустарным способом». В пояснениях, Галкин М.Ю. утверждает, что никаких работ с автомобилем не производил, номерные агрегаты не менял, лицо, у которого он купил автомобиль, ничего по факту подмены идентификационного номера ему не сообщал, денежные средства за автомобиль возвращать не намерен.

Согласно объяснений Васильева И.А., данных в рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, у ФИО за <данные изъяты> руб., на основании договора купли-продажи, указанный договор у Васильева И.А. не сохранился. Автомобиль Васильев И.А. покупал в целом состоянии, без повреждений, в том же состоянии позже был передан мужчине по имени <данные изъяты> за <данные изъяты> руб.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 161 ГК РФ, к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан совершаемые между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Договор купли-продажи - это разновидность сделки. По договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне вещь в собственность, а другая сторона обязуется этот товар принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59-60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, в том числе, факт заключения договора купли-продажи автомобиля, передачу ответчиком транспортного средства, а также получение от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Принимать за основу только показания ответчика, данные в рамках уголовного дела, которые Васильев И.А. при рассмотрении гражданского дела не подтверждает, оснований не имеется, поскольку какими-либо иными доказательствами показания ответчика не подтверждены, совокупности доказательств, подтверждающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, учитывая требования действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Галкина Н.Ю., так как истцом не представлено совокупности доказательств, подтверждающих его доводы, учитывая, что только показания ответчика в рамках уголовного дела судом не приняты, а простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Галкину М. Ю. в удовлетворении иска к Васильеву И. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      М.А. Запара