Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2012 от 10.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Петраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Шутовой О.В.,

подсудимых Миронова Н.С. и Рягузова С.А.

защитников адвокатов Алёхина А.Д., <данные изъяты>, Егорова А.В., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Миронова Н.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рягузова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миронов Н.С. и Рягузов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Миронов Н.С. и Рягузов С.А., находясь вблизи дачного участка, расположенного в <адрес>, подошли к территории дачного участка, огороженного забором, расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Миронов Н.С. и Рягузов С.А. прошли на территорию дачного участка через проем в ограждении, где Миронов Н.С. при помощи пассатиж отсоединил проволоку от металлических труб, ограждающих дачный участок, после чего он же (Миронов Н.С.) и Рягузов А.С., находясь на указанной территории дачного участка, незаконно завладели имуществом, принадлежащим ФИО9, а именно: <данные изъяты>. Затем Миронов Н.С. и Рягузов С.А. совместно перенесли все вышеуказанное имущество за периметр дачного участка, погрузили в механическое транспортное средство ТМ35403 (мотороллер) без государственного регистрационного знака, принадлежащее Рягузову С.А., тем самым обратили похищенное в свое личное пользование, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Миронов Н.С. и Рягузов С.А. причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые Миронов Н.С. и Рягузов С.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Ходатайство подсудимых поддержали защитники адвокаты Алёхин А.Д. и Егоров А.В.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Венёвского района Тульской области Шутова О.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, ходатайствующий о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые Миронов Н.С. и Рягузов С.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10-ти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Миронова Н.С. и Рягузова С.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Миронова Н.С., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Миронова Н.С., суд учитывает <данные изъяты>

Рягузов С.А. по месту жительства <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рягузова С.А., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова Н.С. и Рягузова С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства и мотив совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, являющихся трудоспособными и имеющими возможность получения заработной платы или иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание каждого, Рягузова С.А. и Миронова Н.С., в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, каждому.

Оснований для применения при назначении наказания Рягузову С.А. и Миронову Н.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Миронова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

признать Рягузова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Миронову Н.С. и Рягузову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся у потерпевшего ФИО9 под сохранной распиской, возвратить последнему; ТМЗ 5403 (мотороллер) без государственного регистрационного номера красного цвета, принадлежащий Рягузову С.А., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Веневскому району, возвратить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий