Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2021 ~ М-1103/2021 от 27.05.2021

2-1482/2021

26RS0017-01-2021-002293-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коновалову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Коновалову А.Н., как к наследнику умершего 27.07.2014 заемщика Коновалова Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 276101 от 28.02.2014 за период с 28.07.2015 по 12.05.2021 в сумме 204 513,41 руб., в том числе основного долга в размере 62 579,91 руб., просроченных процентов в сумме 81 298,77 руб., неустоек на просроченный основной долг 56 842,42 руб., неустоек на просроченные проценты 3 792,31 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита, а также о взыскании 5 245,13 руб. в возмещении расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание 3 лицо нотариус Беликова Ф.Ю. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Коновалов А.Н. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации. Почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 ПАО Сбербанк заключило с Коноваловым Н.Ф. кредитный договор № 276101 на сумму 200 000 руб.; срок кредита – 24 мес., под 23, 5 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 524,37 руб. в соответствии с графиком платежей 28 числа текущего месяца, дата последнего платежа 28.02.2016 в сумме 10 236,92 руб. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно справке о движении основного долга, срочных процентов, неустоек по кредитному договору № 276101, заключенному с Коноваловым Н.Ф. по состоянию на 12.05.2021, последний платеж (списание) по кредитному договору был осуществлен 05.11.2015, с 29.09 2014 условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом.

Как установлено судом, 27.07.2014 Коновалов Н.Ф. умер, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 17.02.2015 нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Беликовой Ф.Ю., наследником к имуществу Коновалова Н.Ф. в виде прав на денежные средства, хранящихся:

- в ДО № 5230/0728 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России на счетах №,(остаток на дату смерти 25,90 руб.), №, (остаток на дату смерти 36,29 руб.) с причитающимися процентами и компенсацией;

- в ДО № 5230/0733Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России на счете №, (остаток на дату смерти 5 060,71 руб.) с причитающимися процентами и компенсацией;

- в ДО № 5230/0731 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России на счете №, (остаток на дату смерти 913,22 руб.) с причитающимися процентами и компенсацией, является его сын Коновалов А.Н.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти Коновалова Н.Ф. подлежит определению в размере 6 036,12 руб. В пределах данной суммы ответчик Коновалов А.Н. отвечает по долгам умершего заемщика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от № 276101 от 28.02.2014 за период с 28.07.2015 по 12.05.2021 общая сумма задолженности составила 204 513,41 руб., в том числе основной долг в размере 62 579,91 руб., просроченные проценты в сумме 81 298,77 руб., неустойки на просроченный основной долг 56 842,42 руб., неустойки на просроченные проценты 3 792,31 руб.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств наследодателя по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик отвечает по долгам умершего Коновалова Н.Ф. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 204 513,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5 245,13 руб., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 276101 от 28.02.2014 за период с 28.07.2015 по 12.05.2021 в сумме 204 513 (двести четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб.41 коп., в том числе основной долг в размере 62 579 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) 91 коп., просроченные проценты в сумме 81 298 (восемьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) руб. 77 коп., неустойки на просроченный основной долг 56 842 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 42 коп., неустойки на просроченные проценты 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) руб. 31 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Коновалова Александра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 245 руб. (пять тысяч двести сорок пять) руб. 13 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.