Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2020 ~ М-2018/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                              г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                  Сергеева Ю.С.

при секретаре                     Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдюк Анны Аркадьевны к администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Правдюк А.А. обратилась в суд с иском к администрации Минусинского района, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, оставшуюся после смерти сына.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2 После смерти сына осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность ФИО2 и его супруге Шамовой В.И., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди, других наследников нет. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру надлежащим образом оформлены не были, истец лишена была возможности вступить в наследство, оставшееся после смерти сына. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Правдюк А.А. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Ачкасову В.В., действующую по доверенности (л.д.14), которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамова В.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходился ей супругом, в 2009 году брак между ними был расторгнут. Против удовлетворения заявленных требований не возражает, истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына, забрав из квартиры его вещи.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и Шнурова Анна Аркадьевна (л.д.27).

Брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фамилия Шнуровой А.А. после расторжения брака присвоена «Третьякова» (л.д.11).

Согласно свидетельства о браке (л.д.10), между ФИО9 и Третьяковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, фамилия супруге присвоена «Правдюк».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Шамовой В.И. передана в долевую собственность, по ? доли каждому, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок            с ним вышеуказанный объект не значится (л.д.8).

Стоимость квартиры составляет 1 735 733 рубля (л.д.12).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и Шамовой В.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что ФИО2 и ФИО13 в установленном законом порядке была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на квартиру ФИО11 надлежащим образом оформлены не были.

После смерти ФИО2 истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына, забрав личные вещи из квартиры, что подтверждается пояснениями Шамовой В.И.

    При рассмотрении дела судом правопритязания на указанную долю квартиры не установлены. Другие наследники судом не установлены.

Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру препятствует истцу оформлению права собственности на указанный объект недвижимости в установленном Законом порядке, что влечет удовлетворение заявленного требования, так как возражения заинтересованных лиц в этом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правдюк Анны Аркадьевны к администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования                                – удовлетворить.

Признать право собственности Правдюк Анны Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 45,28 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.