Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2015 ~ М-880/2015 от 09.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи      Хрячкова И.В.,

    при секретаре                                   Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдовой ФИО8, Давыдовой ФИО9 к Управе <адрес> района городского округа <адрес>, Управлению жилищных отношений, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на пристройку, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

          Давыдова Л.М. и Давыдова Е.В. обратились в суд с иском к Управе <адрес> района городского округа <адрес>, Управлению жилищных отношений, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, указывая, что истец Давыдова Л.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вселение в данное жилое помещение осуществлялось на основании ордера № серии ЛР-1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирована её дочь – Давыдова ФИО9.

С целью улучшения жилищных условий и благоустройства квартиры в основном строении по литеру были демонтированы перегородки в холле помещений кухни (№), туалета (№ коридора (№) и с помощью перегородок в данной зоне образованы новые помещения: кухня № пл. 7,0 кв.м; коридор № пл. 3,0 кв.м; тамбур № пл. 0,4 кв.м. Также в пристройке лит. А2 установлено оборудование, а именно: умывальник, ванна, унитаз. В основном строении лит. А установлены: газовый котел, газовая плита, умывальник. В санузле и на кухне предусмотрена вентиляция.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации ГО <адрес> в оформлении договора на передачу в собственность вышеуказанной квартиры было отказано в связи с не предоставлением согласования на переустройство (перепланировку) жилого помещения и разрешения на строительство лит. А2.

Вместе с тем истцы считают, что ими предприняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых разрешений, и вышеуказанный отказ нарушает их право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В связи с изложенным и с учетом уточнений истцы просят суд: сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>; признать за Давыдовой Л.М. и Давыдовой Е.В. право собственности на пристройку литер А2 к основному строению литер А по адресу <адрес>; признать право собственности в порядке приватизации за Давыдовой Л.М. и Давыдовой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 139).

        В судебном заседании истец Давыдова Л.М. уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Давыдова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель истцов по доверенностям Чулакова Т.С. (л.д. 10-13) поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

       Представители ответчиков - Управы <адрес> района городского округа <адрес>, Управления жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

       Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

        Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Давыдова Л.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры № в доме № по ул. <адрес> общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой 24,7 кв.м (л.д. 34-35). Вселение в вышеуказанную квартиру произведено на основании ордера № серии ЛР-1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32), выданного на имя ФИО3. В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены: Давыдова Л.М. – жена, Давыдова Е.В. – дочь л.д. 33). В настоящее время в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрированы: Давыдова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Давыдова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34).

        Также судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий и благоустройства вышеуказанной квартиры, в данной квартире была произведена перепланировка и переоборудование квартиры, а именно: были демонтированы перегородки в помещениях кухни (№), туалета (№), коридора (№) и с помощью перегородок в данной зоне образованы новые помещения: кухня № пл. 7,0 кв.м; коридор № пл. 3,0 кв.м; тамбур № пл. 0,4 кв.м (л.д. 15,17). Также истцами к основному строению лит. А была возведена пристройка лит. А2 пл. 4,2 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 35,3 кв.м до 39,3 кв.м.

Основное строение лит. А в настоящее время состоит из помещений: двух жилых комнат № и № площадью 9,6 кв.м и 15,1 кв.м; кухни № площадью 7,0 кв.м; коридора № площадью 3,0 кв.м; тамбура № площадью 1,4 кв.м. Пристройка лит. А2 состоит из санузла площадью 4,2 кв.м. (л.д. 16-17). Также в пристройке лит. А2 установлено оборудование, а именно: умывальник, ванна, унитаз. В основном строении лит. А установлены: газовый котел, газовая плита, умывальник. В санузле и на кухне предусмотрена вентиляция.

       Земельный участок, на котором расположен жилой дом № по <адрес> площадью 827 кв.м. поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 19-20).

        На основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным блокированным домом, по <адрес> кадастровом плане территории №», была утверждена схема расположения земельного участка площадью 827 кв.м из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным блокированным домом по <адрес> (л.д. 46).

        На данном земельном участке Давыдовой Л.М. была возведена пристройка лит. А2.

        С целью приватизации квартиры № в доме № ул. <адрес> Давыдова Л.М. обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> (л.д. 39).

        Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано в связи с тем, что согласно представленных документов (справки БТИ форма № от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что о согласовании или завершении переустройства (перепланировки) жилого помещения и на строительство Лит.А2 разрешение не представлено, в связи с чем, оформить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 40).

        На обращение Давыдовой Л.М. в Управу <адрес> района городского округа <адрес> по вопросу оформления переустройства и перепланировки жилого помещения и пристройки к нему ей было разъяснено, что возведение пристройки (лит. А2 площадью 4,2 кв.м) является реконструкцией. Указанные работы необходимо производить на основании разрешения, оформленного согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и в последующем на основании ст. 55 данного Кодекса реконструируемое помещение следует ввести в эксплуатацию при наличии соответствующего пакета документов. Собственник жилого помещения, которые было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование. Также истице разъяснено её право на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав (л.д. 44-45).

Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 разъяснил, что «…рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

        Согласно Экспертному исследованию, составленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, исследуемая пристройка лит. А2, расположенная по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций и каких-либо смещений конструкций, исследуемая пристройка в лит.А2 по расположению, по примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. На момент осмотра пристройка лит.А2 не создает угрозу жизни людей, проживающих в квартире и окружающих. Выполненные работы по перепланировке и по переоборудованию в квартире № дома № по ул.<адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений и всего дома в целом, улучшают условия проживания людей в квартире, не противоречат требованиям СНиП, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 21-28).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что перепланировка квартиры и возведенная пристройка ничем не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты.

        Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Давыдова Л.М. предпринимала меры к легализации пристройки, обращалась за разрешением на ввод её в эксплуатацию, представила доказательства того, что возведенная пристройка не нарушает законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, прошедшим межевание. При этом возведенная пристройка не изменила разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном (четырехквартирном) доме № по <адрес>, жильцы дома выразили свое согласие на узаканивание одноэтажной пристройки (лит. А2) к основному строению (лит.А) по адресу: <адрес> (л.д. 140).

        С учетом этого, требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

        В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

        Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

       Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Квартира № в доме № по ул. <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 40).

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

        При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Давыдовой Л.М. и Давыдовой Е.В. о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению, при этом суд, применяет в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оснований для отказа в передаче истцам квартиры в собственность в порядке приватизации суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Признать за Давыдовой ФИО8 и Давыдовой ФИО9 по 1/2 доле за каждым право собственности на пристройку под лит.А2 площадью 4,2 кв.м к квартире № в доме № по ул. <адрес>.

       Сохранить квартиру № в доме № по ул. <адрес> общей площадью 39,3 кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом переоборудований в лит. А и пристройки под лит.А2.

        Признать право собственности в порядке приватизации за Давыдовой ФИО8 и Давыдовой ФИО9 по 1/2 доле за каждым на квартиру № в доме № по ул. <адрес> общей площадью 39,3 кв.м.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Давыдовой ФИО8 и Давыдовой ФИО9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                        И.В. Хрячков