Решение по делу № 2-722/2012 ~ М-776/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. В 2011 году истец по просьбе пасынка, ФИО8
Р. В., зарегистрировал его и несовершеннолетнего сына ФИО3, ответчика по делу, в спорном жилом помещении. Данная регистрация носила формальный характер и требовалась ФИО5 для продажи квартиры, в которой он проживал с семьёй. Была достигнута устная договорённость, что после приобретения нового жилья ФИО5 и его сын снимутся с регистрационного учёта. При этом ни ФИО5, ни ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные и иные платежи ими не оплачиваются. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ФИО5 не заключалось. В 2011 году ФИО5 снялся с регистрационного учёта. Однако ответчик, который не является членом семьи истца, продолжает числиться зарегистрированным в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик проживает с матерью в городе <адрес>. В связи с изложенным истец полагает, что ответчик не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, так как в квартиру он не вселялся, соглашение о порядке пользования не заключалось, а потому должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учёта и зарегистрирован по месту фактического жительства с матерью.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Законный представитель ответчика, ФИО7, против заявленных требований возражала частично и пояснила, что действительно с целью продажи квартиры её бывший супруг ФИО5 и сын ФИО3 были сняты с регистрационного учёта по прежнему месту жительства и зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу. Ни ФИО5, ни её сын при этом в квартиру истца не вселялись, не проживали, вопрос о праве пользования не ставился. В связи с чем против требований о признания сына не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не возражала. Вместе с тем требования о регистрации сына по её месту жительства не признала. При этом пояснила, что при продаже квартиры и снятии с регистрационного учёта была достигнута договорённость, что ФИО5 зарегистрирует сына по новому месту жительства. В настоящее время ФИО5 приобрёл жилое помещение, где прописан. Однако он отказывается зарегистрировать сына, то есть не соблюдает соглашение. По своему месту жительства она зарегистрировать сына не может, так как против этого возражают члены её семьи, а также в связи с тем, что права на квартире не оформлены.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение отдела опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), принадлежит по праву собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО7, брак между которыми прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снялся с регистрационного учёта на иное место жительства.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом…

В соответствии со статьёй 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность…

Согласно статье 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из объяснений истца следует, что ответчик, а также его отец ФИО5, на спорную жилую площадь в качестве члена семьи не вселялись и никогда не проживали. Какое-либо соглашение о вселении или порядке пользования спорной квартирой между ним и ФИО5 не заключалось. Напротив, речь шла лишь о временной регистрации. Таким образом, регистрация ответчика и ФИО5 в квартире носила вынужденный характер.

Факт того, что ответчик с отцом не вселялись в спорное жилое помещение, подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца, а также не оспаривается законным представителем ответчика.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон и отсутствием возражений со стороны ответчика в данной части требований, суд находит установленным тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, что является необходимым основанием для приобретения лицом права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с заключением отдела опеки и попечительства, приходит к выводу о том, что ответчик с момента регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не приобрёл право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что регистрация лица в жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания за этим лицом права пользования жилым помещением, так как помимо самой регистрации необходимо также вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, а именно с согласия собственника на такое вселение на каких-либо условиях. Соглашение о вселении между истцом и законными представителями ответчика не заключалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. Кроме того суд учитывает, что в настоящее время отец ребёнка снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, что имеет значение для возникшего спора, поскольку жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на то или иное жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

В связи с чем, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о регистрации ответчика по месту жительства одного из законных представителей, а именно матери.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации:

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства…

В соответствии со статьёй 65 Семейного Кодекса Российской Федерации:

…3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей…

Оценивая требования истца об обязании зарегистрировать ответчика по месту жительства матери, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены ненадлежащим лицом, поскольку право на выбор места жительства несовершеннолетнего ребёнка, не достигшего возраста 14 лет, принадлежит лишь его законным представителям. Соглашение о выборе места жительства ребёнка при раздельном проживании родителей заключается самими родителями, и результат данного соглашения никоим образом не затрагивает интересы истца по настоящему спору. Между тем в случае разногласий между родителями ФИО3 о месте его жительства, в том числе и месте регистрации, данный спор может быть разрешён судом в соответствии с требованиями Семейного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по <адрес> в городе Ивантеевка снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о регистрации по месту жительства матери отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Колчина М. В.