Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2016 (2-5661/2015;) ~ М-4696/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой О.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту: Банк, ОАО «СКБ-Банк») о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касьянова О.А. обратилась с иском в суд к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя пол кредитному договору.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновой О.А. и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Однако условия кредитного договора нарушают права потребителя, поскольку при заключении кредитного договора банком была навязана услуга страхования заемщику, а также не представлен выбор страховых компаний, навязана страховая компания ЗАО «<адрес> Страхование», также банком не представлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования. При подписании кредитного договора Касьянова О.А. не давала согласия на страхование, а также на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., которая была удержана банком с истца при оформлении кредита. Таким образом, банком нарушены положения ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем истец просит взыскать с ОАО «СКБ-банк» страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Касьянова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» Ваганов А.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как банк не является надлежащим ответчиком, не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья. Кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Решение о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно банк навязал истцу услугу страхования жизни и здоровья, истцом не предоставлено. Услуги по страхованию фактически оказало ЗАО «Д2 Страхование», которое является получателем страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заявлению-анкете О.А. на получение кредита заемщик добровольно выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье в случае получения кредита, получила от банка сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. Самостоятельно оплатила страховую премию в страховую организацию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, заключив договор страхования со страховой компанией без участия банка.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время, такая обязанность может возникнуть у гражданина по договору (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновой О.А. и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 391.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 10-13).

Кроме того, согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, Касьянова О.А. выразила намерение в случае принятия положительного решения банком о предоставлении кредита, застраховать свою жизнь и здоровье, а именно поставив галочку в графе «Да», из имеющихся в анкете вариантов «Да» и «Нет» (л.д. 34).

Заемщик Касьянова О.А., изъявив желание быть застрахованной, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «<адрес> Страхование» договор страхования и самостоятельно перечислила в страховую компанию страховую премию из кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном страховании Касьяновой О.А. в страховой компании ЗАО «<адрес> Страхование», которое не являлось обязательным условием для выдачи банком кредита, а услуга по страхованию является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, которая заемщику навязана не была, а выбрана ею самостоятельно. При этом Касьянова О.А. не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию, либо отказаться от страхования, поскольку кредитный договор, заключенный между банком и Касьяновой О.А. не содержит никаких условий о страховании. При этом, договор страхования между Касьяновой О.А. и ЗАО «<адрес> Страхование» заключен самостоятельно в офертно-акцептной форме без участия банка, соответственно, Касьянова О.А. самостоятельно выбрала страховую компанию, услуги по страхованию истцом оплачены наличными денежными средствами. Также, страховая премия перечислена банком в ЗАО «<адрес> Страхование», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено. Доводы, содержащиеся в исковом заявлении о предоставлении банком неполной и недостоверной информации о предоставляемой услуге страхования, то, что не представлен выбор страховых компаний, и то, что банком навязана страховая компания, являются необоснованными, поскольку договор страхования Касьяновой О.А. заключен самостоятельно со страховой компанией без участия банка. При этом исковых требований О.А. к страховой компании не заявляет, дальнейшие взаиморасчеты между банком и страховой компанией с учетом получения заемщиком полной суммы кредита и самостоятельного заключения договора страхования со страховой компанией не влияют на вышеизложенные выводы суда. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, имело бы место только в том случае, если заемщик не мог заключить с банком кредитный договор без выполнения условия о страховании жизни и здоровья. Однако доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что не заключала договор страхования и то, что ответчик не предоставил полную и достоверную информацию об услуге страхования, не представлен выбор страховых компаний, и то, что банком навязана страховая компания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Касьяновой О.А. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касьяновой О.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя по кредитному договору: взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска