Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 (2-6002/2018;) ~ М-6523/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-286/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирилловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до переименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Кирилловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июня 2011 года, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного 22 июня 2011 года между Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Кирилловой В. В. (заемщик), с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит, выдав кредитную карту № ... на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк, акцептировав заявление ответчика, выдал ему кредитную карту, зачислив кредит.Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик Кириллова В. В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность заемщика Кирилловой В. В. перед Банком за период с 16 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года составила 82 649 руб. 25 коп., в том числе: по кредиту – 69 965 руб. 80 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 8 898 руб. 80 коп., по неустойке – 3 251 руб. 81 коп., по комиссии – 532 руб. 84 коп.Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в указанном выше размере. Правильность представленных истцом расчетов судом проверена. Так как со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и пени является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика Кирилловой В. В. задолженность по кредитному договору в размере 82 649 руб. 25 коп. (в том числе, кредит в размере 69 965 руб. 80 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 898 руб. 80 коп., неустойка в размере 3 251 руб. 81 коп., комиссия в размере 532 руб. 84 коп.). Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика 2 679 руб. 48 коп.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Кирилловой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 82 649 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 679 руб. 48 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 января 2019 года.Председательствующий М. В. Юршо