Решение по делу № 33-45604/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П., при секретаре Омельяненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2018 по иску Цаплюка * к ООО «Кинопортал», ООО «ФЕДОН» о взыскании долга по агентским соглашениям,

УСТАНОВИЛ:

Цаплюк В.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к
ООО «Кинопортал», ООО «ФЕДОН» о взыскании долга по агентскому договору №* от 11.03.2011, а также по агентскому соглашению №* от 01.01.2011, неустойки и штрафа. В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.11.2017 им получено от ООО «Синемасет» по договору уступки требования №* права (требования) к ООО «Кинопортал» на получение (взыскание) сумм платежей, полученных ООО «Кинопортал» как агентом от третьих лиц во исполнение условий агентского договора №* от 11.03.2011, и подлежащих перечислению Принципалу (ООО «Синемасет») в общей сумме * рублей, а также требования по уплате суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), убытков, судебных расходов (п. 1.1., 1.4. Договора уступки требования №*). Надлежащее исполнение ООО «Кинопортал» требований, переданных по договору уступки требования №*, в части суммы * рублей обеспечено поручительством ООО «ФЕДОН» по договору поручительства от 15.05.2017.

Также 01.11.2017 Цаплюком В.В. получено от ООО «Прокатной компании ФОРМУЛА КИНО» по договору уступки требования №ПКФКа-1 права (требования) к ООО «Кинопортал» на получение (взыскание) сумм платежей, полученных ООО «Кинопортал» как агентом от третьих лиц во исполнение условий агентского соглашения №* от 01.01.2011, и подлежащих перечислению ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» в общей сумме * рублей, а также требования по уплате суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), убытков, судебных расходов (п. 1.1., 1.4. Договора уступки требования №*). Требования возникли в связи с неисполнением ООО «Кинопортал» обязанности по перечислению денежных средств, полученных им как агентом по указанным выше договорам. Надлежащее исполнение ООО «Кинопортал» требований, переданных по договору уступки требования №*, в части суммы *рублей обеспечено поручительством ООО «ФЕДОН» по договору поручительства от 15.05.2017.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать солидарно с ответчиков с учетом частичного погашения ООО «ФЕДОН» долг по агентскому договору №* от 11.03.2011 в размере *00 рублей; взыскать с ООО «Кинопортал» долг по агентскому договору №* от 11.03.2011 в размере * рублей; взыскать с ООО «Кинопортал» неустойку по агентскому договору №* от 11.03.2011 за период с 05.07.2017 по 23.03.2018 в размере * рублей; взыскать с ООО «Кинопортал» неустойку по агентскому договору №* от 11.03.2011 за период с 24.03.2018 по дату по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему делу; взыскать солидарно с ответчиков с учетом частичного погашения ООО «ФЕДОН» долг по агентскому соглашению №* от 01.01.2011 в размере 19 700 000, 00 рублей; взыскать с ООО «Кинопортал» долг по агентскому соглашению №* от 01.01.2011 в размере * рублей; взыскать с ООО «Кинопортал» штраф за просрочку платежа по агентскому соглашению №* от 01.01.2011 за период с 15.08.2017 по 23.03.2018 в размере * рублей; взыскать с ООО «Кинопортал» штраф за просрочку платежа по агентскому соглашению №* от 01.01.2011 за период с 24.03.2018 по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему делу; взыскать солидарно с ответчиков оплаченную госпошлину в размере * рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения относительно проведения ООО «Кинопортал» корректировки платежа на сумму * рублей за апрель месяц 2017 года.

Представители ответчика ООО «Кинопортал» в судебное заседание явились, представили контррасчет, пояснения относительно оплаты по агентскому соглашению №* от 01.01.2011, указали на частичное погашение долга перед истцом со стороны ООО «ФЕДОН», согласились с заявленной ко взысканию суммой задолженности по агентскому договору №* от 11.03.2011, возражали против взыскания задолженности по агентскому соглашению №*от 01.01.2011 за апрель 2017 в размере * рублей, указав о том, что данная сумма составляет переплату по другому договору.

Представитель ответчика ООО «ФЕДОН» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ранее в адрес суда направил письменные пояснения, в которых подтвердил факт заключения договоров поручительства с ООО «Синемасет» и ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО», а также указал на частичную оплату им по договорам поручительства от 15.05.2017 суммы в *руб. по агентскому договору №* от 11.03.2011, и суммы в * руб. по агентскому соглашению №* от 01.01.2011. Также указал о направлении Цаплюку В.В. гарантийного письма от 01.12.2017 с просьбой о предоставлении отсрочки и графика погашения задолженности, в связи с невозможностью полного погашения задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.03.2011 между
ООО «Кинопортал» и ООО «Синемасет» заключен агентский договор №*, согласно условиям которого агент (ООО «Кинопортал») по поручению принципала
(ООО «Синемасет») обязуется от своего имени, но за счет принципала реализовывать Билеты на Фильмы в кинотеатрах ООО «Синемасет», путем совершения необходимых действий через витрины продаж, включая, но не ограничиваясь, Кинопортала, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в размере и на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему (п. 2.1. указанного Договора).

Согласно п. 3.1.11 Договора, агент обязуется перечислять принципалу денежные средства, полученные от третьих лиц за продажу билетов принципала, за вычетом агентского вознаграждения в течение 5 календарных дней с момента подписания принципалом отчета в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1 Приложения №8 к указанному агентскому договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 2% от оплаченной клиентами (третьи лица, использующие сервисы агента и приобретающие билеты в кинотеатрах принципала) стоимости билетов, реализованных агентом. Ввиду неисполнения ООО «Кинопортал» обязанности по перечислению денежных средств, полученных от третьих лиц за реализацию билетов, за период с апреля по июнь 2017 года у ООО «Кинопортал» образовалась задолженность перед ООО «Синемасет».

01.11.2017 на основании договора уступки требования №43-С/ОМР-1 ООО «Синемасет» уступило Цаплюку В.В. права (требования) к ООО «Кинопортал» на получение (взыскание) сумм платежей, полученных агентом от третьих лиц во исполнение условий агентского договора №* от 11.03.2011, и подлежащих перечислению принципалу (ООО «Синемасет») в общей сумме * рублей, а также требования по уплате суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), убытков, судебных расходов (п. 1.1., 1.4. Договора уступки требования).

В соответствии с п. 1.3. Договора уступки требования к ООО «Кинопортал» перешли от Цедента к Цессионарию в полном объеме с даты подписания договора уступки требования – с 01.11.2017.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 указанной статьи).

Агентский договор №43-С/ОМР-2011 от 11.03.2011 не содержит запрета на уступку прав (требований) по нему, таким образом, судом установлено, что с 01.11.2017 Цаплюк В.В. получил права (требования) к ООО «Кинопортал» на получение (взыскание) сумм платежей, полученных агентом от третьих лиц во исполнение условий агентского договора и подлежащих перечислению принципалу.

Кроме того, надлежащее исполнение ООО «Кинопортал» требований, переданных по договору уступки требования, в части суммы * рублей обеспечено поручительством ООО «ФЕДОН» по договору поручительства от 15.05.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями указанного договора уступки требования 20.11.2017 уведомление о состоявшийся уступке и требование о надлежащем исполнении обязательств были направлены Цаплюком В.В. и получены ответчиком ООО «ФЕДОН», 21.12.2017 уведомление и требование были направлены в адрес ООО «Кинопортал», однако последним не были получены в связи с неполучением им корреспонденции по своему юридическому адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о надлежащем исполнении обязательств ООО «Кинопортал» считается полученными.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Кинопортал» не оспаривал факт наличия задолженности по агентскому договору №*, а также ее размер в сумме * рублей, из которых * рублей – задолженность за апрель 2017; * рублей – задолженность за май 2017; * рублей – задолженность за июнь 2017.

Размер указанной задолженности подтверждается отчетами агента за апрель, май 2017, направленными ООО «Кинопортал» и согласованными ООО «Синемасет», о чем свидетельствует электронная переписка сторон, удостоверенная в нотариальном порядке нотариусом города Москвы Юлдашевой Т.В. (протокол обеспечения доказательств от 30.01.2018), а также реестром продаж ООО «Кинопортал» по данному агентскому договору, представленными в материалы дела.

В материалы дела также представлены выписки по расчетному счету Цаплюка В.В. и ООО «ФЕДОН», подтверждающие частичное погашение задолженности по указанному агентскому договору со стороны ООО «ФЕДОН» в размере * рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцу поручителем были возвращены * рублей, то исковые требования в части взыскания задолженности по агентскому договору №* подлежат частичному удовлетворению, в сумме * рублей, из которых * рублей подлежат солидарному взысканию с ООО «Кинопортал» и ООО «ФЕДОН» в соответствии с условиями договора поручительства от 15.05.2017 года.

Соответственно сумма в размере * рублей (* – *, * = *) подлежат взысканию с основного должника – ООО «Кинопортал».

Согласно п. 6.2. агентского договора в случае нарушения агентом сроков перечисления денежных средств принципалу, принципал по письменному требованию вправе взыскать с агента штрафную неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы в соответствующем отчетном периоде за каждый день просрочки, но не более 10% от соответствующей суммы по неисполненному обязательству. Согласно пункту 8 Приложения №8 к агентскому договору агент в течение 5 рабочих дней со дня получения согласованного отчета оплачивает сумму, указанную в отчете.

Поскольку договором между сторонами предусмотрена соответствующая санкция за несвоевременное перечисление денежных средств по агентскому договору в виде неустойки, суд находит требование истца о взыскании данной неустойки обоснованным.

Рассчитанная истцом неустойка составляет * рублей за период с 05.07.2017 по 23.03.2018 года.

Представленный истцом расчет математически признан верным, стороной ответчика не оспорен и подлежащим к применению.

Между тем, с учетом заявления представителя ответчика ООО «Кинопортал», положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить ее размер не более чем до
* рублей, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, а также отсутствия очевидных намерений с его стороны погасить долг, при том условии, что с размером заявленных требований тот фактически согласился.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании подлежащей взысканию неустойки в размере 0, 1 % за период с 24 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.01.2011 между
ООО «Кинопортал» и ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» заключено агентское соглашение №*, согласно условиям которого агент
(ООО «Кинопортал») от своего имени, но за счет и в интересах принципала
(ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО») обязуется реализовывать билеты на фильмы в кинотеатрах принципала, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в размере и на условиях, возмещать агенту документально подтвержденные расходы, понесенные последним в целях исполнения соглашения, а также компенсировать согласованные расходы по обеспечению расчетов по оплате билетов (п. 2.1. указанного агентского соглашения в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.10.2016).

В соответствии с п. 3.1.3. агент обязуется перечислять полученные за проданные билеты денежные средства принципалу в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением и приложениями к нему, за вычетом вознаграждения агента, расходов агента, понесенных в связи с исполнением соглашения, и иных сумм, предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к агентскому соглашению (в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.10.2016) принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 4% от оплаченной клиентами (третьи лица, использующие сервисы агента и приобретающие билеты в кинотеатрах принципала) стоимости билетов, реализованных агентом, за минусом сумм, возвращенных принципалом клиентам в связи с возвратом билетов по инициативе клиента или вследствие вины принципала.

Ввиду неисполнения ООО «Кинопортал» обязанности по перечислению денежных средств, полученных от третьих лиц за реализацию билетов, за период с апреля по июнь 2017 у ООО «Кинопортал» образовалась задолженность перед ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО».

01.11.2017 на основании договора уступки требования №ПКФКа-1 ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» уступило Цаплюку В.В. права (требования) к ООО «Кинопортал» на получение (взыскание) сумм платежей, полученных агентом от третьих лиц во исполнение условий агентского соглашения №* от 01.01.2011, и подлежащих перечислению принципалу (ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО») в общей сумме * рублей, а также требования по уплате суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), убытков, судебных расходов (п. 1.1., 1.4. Договора уступки требования).

В соответствии с п. 1.3. Договора уступки требования к ООО «Кинопортал» перешли от Цедента к Цессионарию в полном объеме с даты подписания договора уступки требования – с 01.11.2017. Агентское соглашение №* от 01.01.2011 не содержит запрета на уступку прав (требований) по нему, таким образом, судом установлено, что с 01.11.2017 Цаплюк В.В. получил права (требования) к ООО «Кинопортал» на получение (взыскание) сумм платежей, полученных агентом от третьих лиц во исполнение условий агентского договора, и подлежащих перечислению принципалу.

Кроме того, надлежащее исполнение ООО «Кинопортал» требований, переданных по договору уступки требования, в части суммы * рублей обеспечено поручительством ООО «ФЕДОН» по договору поручительства от 15.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями указанного договора уступки требования 20.11.2017 уведомление о состоявшийся уступке и требование о надлежащем исполнении обязательств были направлены Цаплюком В.В. и получены ответчиком ООО «ФЕДОН», 21.12.2017 уведомление и требование были направлены в адрес ООО «Кинопортал», однако последним не были получены в связи с неполучением им корреспонденции по своему юридическому адресу, таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ уведомление и требование считаются доставленным ООО «Кинопортал».

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Кинопортал» подтвердил факт наличия задолженности по агентскому соглашению №* от 01.01.2011, а также ее размер за май 2017 – * рублей; за июнь 2017 – * рублей.

Кроме того, размер указанной задолженности подтверждается отчетом агента за май 2017, направленным ООО «Кинопортал» и согласованным ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО», о чем свидетельствует электронная переписка сторон, удостоверенная в нотариальном порядке нотариусом города Москвы Юлдашевой Т.В. (протокол обеспечения доказательств от 30.01.2018), а также реестром продаж ООО «Кинопортал» по данному агентскому соглашению, представленными в материалы дела. В материалы дела также представлены выписки по расчетному счету Цаплюка В.В. и ООО «ФЕДОН», подтверждающие частичное погашение задолженности по указанному агентскому договору со стороны ООО «ФЕДОН» в размере * рублей.

Между тем, ООО «Кинопортал» в ходе рассмотрения дела отрицал факт наличия задолженности по указанному агентскому соглашению за апрель месяц 2017 года в сумме * рублей, указав при этом, что агент произвел переплату по иному договору (Договору оказания услуг №* от 15.06.2011 за март 2017) в сумме * рублей, а впоследствии 29.01.2018 уточнил назначение платежа, отнеся данную сумму переплаты на период задолженности за апрель 2017 года по агентскому соглашению №* от 01.01.2011, о чем письменно уведомил ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО».

Однако, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №А40-600/2018, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы, в рамках которого ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» обратилось к ООО «Кинопортал» с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг №* от 15.06.2011 за период с апреля по июнь 2017, не может принять во внимание данные доводы ООО «Кинопортал» об отсутствии задолженности по агентскому соглашению №* от 01.01.2011 за апрель 2017 года, в силу следующих обстоятельств.

Как ранее судом установлено, 01.11.2017 ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» уступило Цаплюку В.В. права (требования) к ООО «Кинопортал» на взыскание задолженности по агентскому соглашению №* от 01.01.2011, соответственно, с указанного момента права (требования) перешли к Цаплюку В.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Кинопортал» до 01.11.2017 в адрес ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» с письмами об уточнении платежа, совершенного по платежному поручению №* от 04.05.2017.

Также не представлено доказательств того, что после 01.11.2017 ООО «Кинопортал» обращалось с соответствующими письмами об уточнении назначения платежа в адрес Цаплюка В.В., поскольку с 01.11.2017 именно к нему перешли права (требования) по агентскому соглашению №* от 01.01.2011, соответственно, ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» утратила их.

Суд также учитывает, что ООО «Прокатная компания ФОРМУЛА КИНО» сообщило ООО «Кинопортал» о невозможности принятия и отражения в бухгалтерском учете последнего указанной корректировки платежа, с учетом ее несвоевременности (совершении таковой по прошествии 8 месяцев), о чем свидетельствует письмо за исх. №П78 от 21.02.2018, со ссылкой на состоявшуюся уступку прав (требований) в пользу Цаплюка В.В.

Более того, проанализировав доводы истца и сопоставив их с представленным расчетом, суд приходит к выводу о том, что Принципалом на сумму переплаченных Агентом * рублей уменьшены исковые требования, находящиеся на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы в рамках гражданского дела № *.

Как следует из искового заявления, поданного ООО «П.К. Формула Кино» в Арбитражный суд г. Москвы, истец при наличии у ООО «Кинопортал» долга за май 2017 года по Договору оказания услуг № * в размере * рублей, просит о взыскании только * рублей, оставляя за пределами иска сумму требований в размере * рублей.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что данная сумма порядка * рублей действительно была переплачена ООО «Кинопортал» по Договору № * в 2017 году, в подтверждение чего представитель истца сослался на справку по расчетам между ООО «П.К. Формула Кино» и ООО «Кинопортал», из которой следует, что по состоянию на 01.01.2017 года у Агента уже имелась переплата по данному Договору на сумму* рублей, а также переплата в размере * рублей по состоянию на март 2017 года.

Данная сумма, справедливо поясняет сторона истца, и была исключена Принципалом при подаче иска в арбитражный суд о взыскании задолженности по Договору № *.

Относить переплату по одному Договору № * в счет погашения задолженности по другому Договору №*, суд находит неверным.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из общей задолженности по Договору №* от 01.01.2011 суммы в размере *рублей, у суда оснований не имеется, указанные ответчиком возражения по существу данных требований не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

Таким образом, ООО «Кинопортал» не представил надлежащих доказательств погашения задолженности за апрель 2017 по агентскому соглашению №* от 01.01.2011.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцу были возвращены * рублей, то исковые требования в части взыскания задолженности по агентскому соглашению №* от 01.01.2011 подлежат частичному удовлетворению, в сумме * рублей, из которых * рублей подлежат солидарному взысканию с ООО «Кинопортал» и ООО «ФЕДОН» в соответствии с условиями договора поручительства от 15.05.2017.

Соответственно с основного должника подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся сумма в размере * рублей.

В соответствии с пунктом 8 Приложения №1 к агентскому соглашению (в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.10.2016), в случае просрочки агентом перевода денежных средств, вырученных от продажи билетов, на счет принципала, если нарушение допущено в первый год с момента подписания сторонами дополнительного соглашения №2 от 06.10.2016, агент по письменному требованию принципала выплачивает ему штраф за каждый день просрочки, начиная с 46 дня просрочки, рассчитываемый по следующей формуле: S штраф = 15% * S просрочки/365, где S штраф – сумма штрафа; S просрочки – сумма просроченного платежа.

Поскольку договором между сторонами предусмотрена соответствующая санкция за несвоевременное перечисление денежных средств по агентскому соглашению в виде штрафа, суд находит требование истца о взыскании данного штрафа обоснованным.

Рассчитанная истцом сумма штрафа составляет * рублей за период с 15.08.2017 по 23.03.2018.

Расчет истца был проверен судом, признан математически признан верным и возможным к применению.

Между тем, с учетом заявления представителя ответчика ООО «Кинопортал», положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить его размер не более чем до
* рублей, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, а также отсутствия очевидных намерений с его стороны погасить долг при том условии, что с размером заявленных требований за период с мая по июнь 2017 фактически согласился.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 15% годовых за период с 24 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Во исполнение требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 60 000, 00 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 361, 382, 1005, 1006 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цаплюка * удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Кинопортал», ООО «ФЕДОН» в пользу Цаплюка * задолженность по агентскому договору № * от 11.03.2011 года в размере * рублей.

Взыскать с ООО «Кинопортал» в пользу Цаплюка * задолженность по агентскому договору № * от 11.03.2011 года в размере * рублей, неустойку за период с 05.07.2017 года по 23.03.2018 года в размере *рублей, неустойку за период с 24.03.3017 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «Кинопортал», ООО «ФЕДОН» в пользу Цаплюка * задолженность по агентскому договору № * от 01.01.2011 года в размере * рублей.

Взыскать с ООО «Кинопортал» в пользу Цаплюка * задолженность по агентскому договору № * от 01.01.2011 года в размере * рублей, штраф за просрочку платежа за период с 15.08.2017 года по 23.03.2018 года в размере*рублей, штраф за просрочку платежа за период с 24.03.2018 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «Кинопортал», ООО «ФЕДОН» в пользу Цаплюка * расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Рождественская О.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года

8