Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 (2-3908/2021;) ~ М-3494/2021 от 23.11.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Мухамедзянова Ф.С. к ООО «МВМ», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным, возмещении процентов и штрафов по договору, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамедзянов Ф.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «МВМ» с привлечением в качестве третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», недействительным, возмещении процентов и штрафов по договору в общей сумме 22 243,25 рублей, взыскании расходов на юридические услуги в размере 46 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине «М-Видео» (ООО «МВМ») холодильник модели RF SHARP SJXG55PMBE стоимостью 94 491 рубль и стиральную машину модели WM SIEMENS WH22A2W0OE стоимостью 35 091 рубль; общая стоимость приобретенных товаров составила сумму в размере 129 582 рубля.

Вышеуказанные товары истец намеревался приобрести в рассрочку, однако, фактически представителем ООО МФК «ОТП Финанс» с ним был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 142 155 рублей, в которую кроме стоимости товаров входили также расходы на дополнительные услуги: ВКС «БС 2 года+хранение самовывоз» стоимостью 8073рубля, полис ВСК «Взрослый стандарт» стоимостью 4500 рублей.

Впоследствии истец осознал, что при покупке ему была предоставлена не безвозмездная рассрочка платежей, а заключен кредитный договор, по которому необходимо выплачивать проценты за пользование заёмными средствами, а также нести ответственность за несвоевременное внесение платежей по договору займа. В связи с этим, на следующий день после оформления покупки истец обратился к ответчику ООО «МВМ» с заявлением о возврате товара и перечислении денежных средств кредитору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичным урегулированием настоящего спора судом принято заявление об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен статус третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ООО «МВМ» уточненные исковые требования не признал, указав на недоказанность причинения морального вреда в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в том числе, наличия морально-нравственных страданий в связи со сложившимся инцидентом, а также несоразмерность стоимости оказанных юридических услуг, в связи с чем просит отказать в иске в полном объеме. При этом ответчик ходатайствовал перед судом рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя с учетом вышеизложенной позиции.

Ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» уточненные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец настоял на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, дополнительных ходатайств суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя с учетом вышеизложенной позиции, дополнительных ходатайств суду не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «М-Видео» (ООО «МВМ») было приобретено имущество в виде холодильника модели RF SHARP SJXG55PMBE стоимостью 94 491 рубль и стиральной машины модели WM SIEMENS WH22A2W0OE стоимостью 35 091 рубль; общая стоимость приобретенных товаров составила сумму в размере 129 582 рубля. Оплата за товар произведена за счет договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом товары истец намеревался приобрести в рассрочку в безвозмездном порядке, однако, фактически представителем ООО МФК «ОТП Финанс» с ним был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 142 155 рублей, в которую кроме стоимости товаров входили также расходы на дополнительные услуги, как то: ВКС «БС 2 года+хранение самовывоз» стоимостью 8073рубля, полис ВСК «Взрослый стандарт» стоимостью 4500 рублей.

Установлено также, что не обладая юридическими познаниями, осознав, что с ним фактически заключен договор займа денежных средств, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. - после оформления покупки истец обратился к ответчику ООО «МВМ» с заявлением о возврате товара и перечислении денежных средств кредитору № от ДД.ММ.ГГГГ

Отреагировав на представленное истцом заявление, ООО «МВМ» исполнило требование истца, направив денежные средства контрагенту ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме стоимости товаров и дополнительных услуг в объеме, предоставляемом ООО «МВМ», в ближайший срок.

Таким образом, из действий ответчика ООО «МВМ» судом не установлено факта причинения истцу морального вреда (физических или нравственны страданий), никаких достоверных доказательств причинения морального вреда именно данным ответчиком истцом в суд не представлены.

        Что касается взыскания суммы компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги в отношении ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным истцом документам в материалы дела со стороны данного ответчика совершены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО МФК «ОТП Финанс», признав действия со своей стороны не добросовестными, закрыл задолженность истца в полном объеме, включая задолженности по просроченным платежам, расторг кредитный договор.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в редакции, действующей в настоящий период, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии с нормами ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда обосновано нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и сообщений, о чем свидетельствуют представленные истцом в качестве доказательств скриншоты с телефона. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, предоставленных суду документов, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу истца в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Суду представлены истцом копии документов о судебных расходах, связанных с оплатой юридических услуг, а именно: Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель), Акт приема-сдачи оказанных услуг между истцом и исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ., копии кассовых чеков на суммы 10000 от ДД.ММ.ГГГГ. и 36 550 рублей от 14.09.2021г.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 46 550 рублей.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной ООО «Прогресс» правовой работы по делу, количества судебных заседаний, в которых представитель общества не принимал участия, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу о возмещении истцу расходов за почтовые отправления, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные документально, а именно в сумме 1087 рублей, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедзянова Ф.С. к ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу Мухамедзянова Ф.С. сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей; расходы на почтовые отправления в размере 1087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей. Итого взыскать 14 087 (Четырнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

Вудовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     Е.А. Чиркова