Определение по делу № 2-4672/2016 ~ М-3752/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-4672 (2016г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 22 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Козловой А.В.

представителя ответчика Сибиряковой С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова К.Г.о. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации г.Перми о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях

У С Т А Н О В И Л :

Исмаилов К.Г.о. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации г.Перми о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях.

В предварительное судебное заседание ответчиком - Департаментом земельных отношений администрации г.Перми направлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, затрагиваются интересы истца в сфере экономической деятельности.

Представитель ответчика - Департамента экономики и промышленной политики администрации г.Перми Сибирякова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство Департамента земельных отношений администрации г.Перми поддержала, указала на то, что исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Истец Исмаилов К.Г.о. в судебное не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Козлова А.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что в договоре аренды отсутствует указание на то, что Исмаилов К.Г.о. является индивидуальным предпринимателем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из представленных материалов Исмаилов К.Г.о. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации г.Перми о признании договора аренды земельного участка от 14.07.2010 года № возобновленным на тех же условиях.

Согласно договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо временного размещения на нем объекта(ов), не являющихся недвижимым имуществом № от 14.07.2010 года, сторонами данного договора являлись Департамент земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО7 (арендатор). Предметом договора, являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен также договор уступки права аренды земельного участка от 01.04.2013 года, сторонами которого являются индивидуальный предприниматель ФИО7 (Сторона-1) и индивидуальный предприниматель Исмаилов К.Г.о. (Сторона-2). По условиям договора Сторона-1 передает Стороне-2 принадлежащий ей на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что в данных правоотношениях истец выступал как индивидуальный предприниматель.

Кроме того, из предмета рассматриваемого договора аренды следует, что земельный участок предоставлялся в аренду под киоск, что следует из вида разрешенного использования земельного участка. Следовательно, спор по характеру относится к экономическому спору.

На основании изложенного и, поскольку сторонами по настоящему делу являются индивидуальный предприниматель и юридические лица, а также спор вытекает из их экономической деятельности, данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При этом суд исходит из того, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. При этом под экономическим спором понимается спор, возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что заявленный спор подведомственен Арбитражному суду и производство по рассматриваемому делу следует прекратить на основании ст. ст. 220, 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134, 152, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Исмаилова К.Г.о. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации г.Перми о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь: