ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-1399/2024 от 08.11.2023

УИД: 77RS0010-02-2023-015747-32

Дело № 2-1399/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                               13 февраля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/24 по иску Измайловского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к Катичевой Марине Владимировне, ООО «Оптима», ООО «Зендлер энд компани», ООО «Каспий оил», ООО «Спектр услуг», ООО «Богарт», ООО «Интерсервис», ООО «Моснефтепродукт», ООО «ЛИП», ООО «Премьер», ООО «Авеострой», ООО «Новые технологии», ООО «Стройхимтех», ООО «Стройсвязьмонтаж», ООО «И.С.О.Ю.», ООО «МСК Невтеснаб», ООО «Бронза», ООО «Смартбиосистемы», ООО «Х-ПРО Логистик», ООО «Марка», ООО «Кладец», ООО «Неруд», ООО «Бастион», ООО Группа компаний «Основа», ООО «Технология камня», ООО «Делофон.ру», ООО «Эдель-гранит», ООО «Стройторгсервис», ООО «ЭФ Микрон», ООО «Ферга», ООО «Логистика М», ООО «Бюро», ООО «НПО Сиам», ООО «Энергосервис.24», ООО «Альфа», ООО «ИСТ Автозапчасть», ООО «Валдай», ООО «СТ-Ванпласт», адрес Системс» о признании действий незаконными, признании сведений недостоверными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит суд признать действия Катичевой М.В. по предоставлению нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение IV, комнаты 1-2, которому распоряжением адрес Москвы присвоен адрес: адрес, пом.4/1, с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов, для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признать вышеуказанный адрес адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признать недостоверными сведения об адресе юридических лиц - ответчиков по настоящему гражданскому делу, обязать ответчиков – юридических лиц в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить в установленном законом порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе, используемом для осуществления связи с ними.

В судебном заседании представителем ответчика Катичевой М.В. адвокатом фио заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд.

Представитель истца помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Представитель третьего лица ИФНС России №19 по адрес по доверенности фио в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч.1,3 ст.22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст.52 АПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Измайловский межрайонный прокурор указал, что действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ.

Указанное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд вышеприведенными положениями норм действующего процессуального законодательства не предусмотрено, заявленные в настоящем случае требования в перечень, предусмотренный ст.52 АПК РФ, не включены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика Катичевой М.В. о подсудности возникшего спора арбитражному суду в связи с субъектным составом спора и экономическим характером деятельности Катичевой М.В., являются несостоятельными, поскольку подсудность гражданского дела суду общей юрисдикции в настоящем случае не зависит от того, в результате осуществления какого вида деятельности осуществлена регистрация юридических лиц в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело было принято к производству без нарушения правил подсудности, и находит необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Катичевой Марины Владимировны адвоката фио о передаче гражданского дела № 2-1399/24 по иску Измайловского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к Катичевой Марине Владимировне, ООО «Оптима», ООО «Зендлер энд компани», ООО «Каспий оил», ООО «Спектр услуг», ООО «Богарт», ООО «Интерсервис», ООО «Моснефтепродукт», ООО «ЛИП», ООО «Премьер», ООО «Авеострой», ООО «Новые технологии», ООО «Стройхимтех», ООО «Стройсвязьмонтаж», ООО «И.С.О.Ю.», ООО «МСК Невтеснаб», ООО «Бронза», ООО «Смартбиосистемы», ООО «Х-ПРО Логистик», ООО «Марка», ООО «Кладец», ООО «Неруд», ООО «Бастион», ООО Группа компаний «Основа», ООО «Технология камня», ООО «Делофон.ру», ООО «Эдель-гранит», ООО «Стройторгсервис», ООО «ЭФ Микрон», ООО «Ферга», ООО «Логистика М», ООО «Бюро», ООО «НПО Сиам», ООО «Энергосервис.24», ООО «Альфа», ООО «ИСТ Автозапчасть», ООО «Валдай», ООО «СТ-Ванпласт», адрес Системс» о признании действий незаконными, признании сведений недостоверными, обязании совершить действия для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов