Решение по делу № 33-7190/2019 от 09.08.2019

Судья Киреева В.В. Дело № 33-7190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Луевой Л.Ю., Тришкиной М.А.,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    установила:        

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55565 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 98 коп. В обоснование требований указано, что 14 января 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и С.А.В. был заключен кредитный договор № 2190521789, согласно которому заемщик получил в заем денежные средства в размере 123100 руб. под 21,9% годовых. С.А.В. умер. Учитывая, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, истец обратился с названными требованиями в суд.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2019 года.

ООО «ХКФ Банк» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии действующим законодательством информация о наследниках и их регистрации относится к нотариальной тайне, в связи с чем не может быть получена иначе как по запросу суда. К исковому заявлению заявителем приложено ходатайство об истребовании доказательств, удовлетворение которого позволит определить круг наследников.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что при подаче иска в суд истец должен указать ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем нарушены требования ст. 131 ГПК РФ, поскольку
ООО «ХКФ Банк» не указано наименование ответчика, его место жительства или место нахождения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. В случае предъявления кредитором требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из искового заявления ООО «ХКФ Банк» усматривается, что истец указал в качестве ответчика наследственное имущество С.А.В. Право кредитора наследодателя предъявить иск к наследственному имуществу закреплено
в ст. 1175 ГК РФ.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции исковое заявление
ООО «ХКФ Банк» к наследственному имуществу С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела; представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся определение суда, поскольку при его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и направить материал по жалобе в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 июля
2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Аркадакский районный суд Саратовской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи