Решение от 09.06.2020 по делу № 11-4620/2020 от 20.03.2020

Дело № 11-4620/2020 Судья Елгина Е.Г.

дело № 2-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Гордеевой Марии Васильевны, Баскакова Игоря Сергеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2020 года по иску Гордеевой М.В. к Баскакову И.С. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Баскакова И.С. к Гордеевой М.В. о признании договора займа безденежным, по иску ООО «РИДЖИС» к Баскакову И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика Баскакова И.С. – Кузнецовой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истицы, пояснения истицы Гордеевой М.В., ее представителя и представителя истца ООО «РИДЖИС» – Калиниченко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы Гордеевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева М.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Баскакову И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2950000 рублей и в размере 1666 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по 09 ноября 2019 года в размере 358142 рубля 12 копеек и в размере 202 рубля 31 копейка, указав на то, что решением Агаповского районного суда Челябинской области с нее в пользу Баскакова И.С. были взысканы денежные средства по договору займа от 15 июня 2016 года в размере 2950000 рублей, проценты в размере 41238 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 23156 рублей. В ходе исполнения решения суда ей фактически дважды были возвращены денежные средства Баскаову И.С., в результате чего он неосновательно обогатился. Кроме того, в рамках исполнительного производства с нее были удержаны денежные средства в размере 3016060 рублей 59 копеек, что на 1666 рублей 40 копеек больше, чем взыскано.

Баскаков И.С. обратился со встречными исковыми требованиями к Гордеевой М.В. о признании договора займа от 22 марта 2018 года на сумму 2950000 рублей безденежным, ссылаясь на то, что фактически денежные средства в указанной сумме Гордеевой М.В. ему не передавались. Считает, что Гордеева М.В. действует недобросовестно, поскольку на момент написания спорной расписки задолженность, взысканная решением суда, Гордеевой М.В. была погашена, оснований для возврата денежных средств еще раз не имелось.

ООО «РИДЖИС» обратилось с иском к Баскакову И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования по иску мотивированы тем, что бухгалтер ООО «РИДЖИС» ошибочно списала со счета юридического лица 402000 рублей: 22 марта 2018 года две суммы по 100000 рублей – 200 000 рублей, 06 мая 2018 года – 202000 рублей. Просит суд взыскать с Баскакова И.С. в пользу ООО «РИДЖИС» 402000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 200 000 рублей за период с 23 марта 2018 года по 11 декабря 2019 года в размере 25420 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 202000 рублей за период с 06 июня 218 года по 11 декабря 2019 года в размере 22621 рубль 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 219-222, том 2).

Суд постановил решение, с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2020 года, которым принял отказ Гордеевой М.В. к Баскакову И.С. от иска о взыскании денежных средств в части. Производство по делу по Гордеевой М.В. к Баскакову И.С. о взыскании денежных средств в сумме 200000 рублей и 202 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами: от суммы 200000 рублей за период с 23 марта 2018 года по 09 ноября 2019 года в размере 24280 рублей 82 копейки; от суммы 202000 рублей за период с 07 июня 2018 года по 09 ноября 2019 года в размере 21470 рублей 11 копеек прекратил. Указал, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Требования Гордеевой М.В. к Баскакову И.С. о взыскании денежных средств удовлетворил частично. Взыскал с Баскакова И.С. в пользу Гордеевой М.В. неосновательное обогащение в размере 1666 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы за период с 23 марта 2018 года по 09 ноября 2019 года в размере 202 рубля 31 копейка. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Взыскал с Баскакова И.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. Встречный иск Баскакова И.С. к Гордеевой М.В. о признании расписки безденежной удовлетворил. Признал расписку от 22 марта 2018 года от имени Баскакова И.С. на имя Гордеевой М.В. на сумму 2950000 рублей безденежной. Взыскал с Гордеевой М.В. в пользу Баскакова И.С. расходы по уплате государственной пошлины – 22950 рублей. Иск ООО «РИДЖИС» к Баскакову И.С. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворил. Взыскал с Баскакова И.С. в пользу ООО «РИДЖИС» неосновательное обогащение в размере 402000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по 11 декабря 2019 года в размере 25420 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2018 года по 11 декабря 2019 года в размере 22621 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

В апелляционной жалобе Гордеева М.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и удовлетворении встречного иска Баскакова И.С., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску, удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что передала Баскакову И.С. денежные средства в счет исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области в размере 2950000 рублей, о чем была составлена расписка, а также с нее были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства. Указывает на то, что суд достоверно не выяснил, на основании чего было прекращено исполнительное производство, какие денежные средства были учтены в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Считает, что написанная Баскаковым И.С. расписка не соотносится с двумя другими написанными им расписками в рамках исполнительного производства на сумму 318000 рублей и на сумму 51000 рублей. Выражает несогласие с тем, что суд посчитал Баскакова И.С. добросовестным взыскателем. Также не согласна с указанием суда на отсутствие доказательства того, что она могла передать Баскакову И.С. денежные средства в размере 2950000 рублей, а также, что кассовая книга, представленная ООО «РИДЖИС», не является доказательством. Полагает, что суд при принятии решения не оценил доказательства, определяющие существенные обстоятельства по делу, то есть явные доказательства передачи и получения денежных средств.

Также с решением суда не согласился Баскаков И.С., просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу ООО «РИДЖИС» денежных средств, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда – оставить без изменения. Указывает на то, что денежные средства ООО «РИДЖИС» в размере 200000 рублей ему были перечислены 22 марта 2018 года не случайно, а в счет погашения задолженности в ходе исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2016 года. Обращает внимание на то, что перевод денежных средств производился со счета ООО «РИДЖИС» на его счет посредством мобильного банка, в его присутствии и в присутствии Гордеевой М.В., следовательно, Гордеева М.В. осознавала значение и цель денежного перевода. Ссылается на то, что денежные средства в размере 202000 рублей оплачены ему Гордеевой М.В. в качестве неустойки, о чем между ними была достигнута договоренность, в связи с чем, данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением.

Ответчик Баскаков И.С., третье лицо Куренкова Н.А., представитель третьего лица РОСП Агаповского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Агаповского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2017 года, удовлетворены исковые требования Баскакова И.С. к Гордеевой М.В. о взыскании денежных средству по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Гордеевой М.В. в пользу Баскакова И.С. взысканы денежные средства по договору займа от 15 июня 2016 года в размере 2950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41238 рублей за период с 16 июля 2016 года по 14 сентября 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23156 рублей 19 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Гордеевой М.В. к Баскакову И.С. о признании расписки от 15 июня 2016 года ничтожной отказано (л.д. 32-37, 38-48 т. 1).

Судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области 10 июля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области по делу №2-1139/2016 о взыскании задолженности в сумме 3014394 рубля 19 копеек в отношении должника Гордеевой М.В. в пользу взыскателя Баскакова И.С. (л.д. 68, 69 т. 1).

30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В постановлении отражены платежные поручения от должника на общую сумму 1155703 рубля, поступившие через депозит судебных приставов (л.д. 59 т. 1).

В материалы исполнительного производства должником Гордеевой М.В. были предоставлены платежные поручения, расписки о получении Баскаковым И.С. денежных средств на общую сумму 2061358 рублей как от самого должника, так от ООО «РИДЖИС», в том числе платежное поручение от Куренковой Н.А. на сумму 48270 рублей от 27 января 2018 года, а именно внесено: 1155703 рубля (через депозит судебных приставов), 1047088 рублей (ООО «РИДЖИС»), 48270 рублей (Куренковой Н.А.), 380000 рублей (Гордеевой М.В. 27 июля 2017 года), 51000 рублей (Гордеевой М.В. 22 марта 2018 года), а также 335000 рублей, (перечисленные со счета Гордеевой М.В. на счет Баскакова И.С., что признавал и учитывал Баскаков И.С. (114999 рублей и 1 рубль – 21 августа 2018 года, 20000 рублей – 22 сентября 2017 года, 30000 рублей – 22 сентября 2017 года, 170000 рублей – 28 декабря 2017 года), данные платежные документы приняты судебным приставом (л.д. 8-19, 100-102 т. 2).

Также в материалы дела представлена подлинная расписка от 22 марта 2018 года от имени Баскакова И.С. на имя Гордеевой М.В., из содержания которой следует, что Баскаков И.С. получил по исполнительному листу № <данные изъяты> от 08 декабря 2016 года деньги в полном объеме (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч рублей), претензий не имеет (л.д. 29 т. 1).

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся платежных документов в исполнительном производстве, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что сумма в размере 1666 рублей 40, как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, а сумма в размере 402000 рублей, как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «РИДЖИС», кроме того, суд взыскал в пользу Гордеевой М.В. и ООО «РИДЖИС» проценты за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании денежных средств в размере 2950000 рублей в пользу истицы суд отказал, поскольку оснований для этого не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя встречные исковые требования Баскакова И.С. о признании договора займа безденежным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расписка от 22 марта 2018 года, написанная Баскаковым И.С., наличие договора займа не подтверждает, а фактически подтверждает факт произведенного расчета между сторонами исполнительного производства.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Гордеевой М.В. о том, что она передала Баскакову И.С. денежные средства в счет исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области в размере 2950000 рублей, о чем была составлена расписка, а также с нее были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства, удовлетворени░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 318000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 51000 ░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2950000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: