Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2021 ~ М-440/2021 от 03.03.2021

Дело №2-693/2021

УИД 73RS0013-01-2021-002229-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30.04.2021            г. Димитровград

              Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов Прониной Е. П. к индивидуальному предпринимателю Шайдуллину Л. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита», действуя в интересах Прониной Е.П., обратилась в Димитровградский городской суд с данным иском, в обоснование требований указала, что 31.08.2019 Пронина Е.П. заключила с ИП Шайдулиным Л.В. договор подряда, предметом которого являлось изготовление, доставка и монтаж пластиковых конструкций. Общая стоимость заказа - 52600 руб. При заключении договора внесена предоплата 35000 руб., оставшаяся сумма внесена после окончания работ. Гарантия составила 5 лет. В процессе эксплуатации обнаружены недостатки: отсутствие герметичности в конструкциях, сквозняки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными претензиями об устранении недостатков, однако претензии проигнорированы. 08.12.2020 истец вручил ответчику письменную претензию, 17.12.2020 получила ответ об отказе в удовлетворении требований. Просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика стоимость оконных конструкций в размере 52600 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; неустойку на 12.02.2021 в размере 89946 руб., остальные на день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, а 50 % взыскать в пользу УРООЗПП «Защита».

В судебном заседании истец Пронина Е.П. и представитель ответчика Башкиров В.Г., действующий на основании доверенности, в которой оговорено право на подписание заявления об утверждении мирового соглашения, достигли мирового соглашения и обратились с заявлением о его утверждении судом на следующих условиях:

1. Оплата услуг представителей сторонами не взыскивается, стороны указанные издержки не взыскивают.

2. Расходы за проведение экспертизы по делу оплачивает ответчик ИП Шайдуллин Л.В.

3. Ответчик производит следующие действия 07 мая 2021 года: убирает пену со всех окон и монтирует новую пену; устанавливает отливы на кухонных окнах и в спальне по адресу истца; наружные отделки на окнах указаны в пункте 2 настоящего соглашения.

4. До конца мая 2021 года ответчик заменяет уплотнители на открывных створках на всех окнах.

5. Если дефекты в виде продувания и промерзания окон истца сохранятся в зимний период времени, ответчик по первому обращению является к истцу и проводит исследования с целью выявления причин промерзания. Если будет установлено, что промерзание возникло по вине ответчика, ответчик устранит причины промерзания и дефекты, вызывающие промерзание.

Процессуальные издержки сторонами не взыскиваются. Ответчик исковые требования не признает.

Просили суд принять и утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Истец Пронина Е.П. просила утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеуказанных условиях, указав, что подписала его добровольно, его условия ей понятны, с ним она согласна.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оно утверждается судом общей юрисдикции, в производстве которого находится (находилось) дело, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.1 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.5 - 6 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Прониной Е.П. и представителя ответчика индивидуального предпринимателя Шайдуллина Л.В. - Башкирова В.Г., действующего на основании доверенности, об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. Оплата услуг представителей сторонами не взыскивается, стороны указанные издержки не взыскивают.

2. Расходы за проведение экспертизы по делу оплачивает ответчик ИП Шайдуллин Л.В.

3. Ответчик производит следующие действия 07 мая 2021 года: убирает пену со всех окон и монтирует новую пену; устанавливает отливы на кухонных окнах и в спальне по адресу истца; наружные отделки на окнах указаны в пункте 2 настоящего соглашения.

4. До конца мая 2021 года ответчик заменяет уплотнители на открывных створках на всех окнах.

5. Если дефекты в виде продувания и промерзания окон истца сохранятся в зимний период времени, ответчик по первому обращению является к истцу и проводит исследования с целью выявления причин промерзания. Если будет установлено, что промерзание возникло по вине ответчика, ответчик устранит причины промерзания и дефекты, вызывающие промерзание.

Процессуальные издержки сторонами не взыскиваются. Ответчик исковые требования не признает.

Производство по гражданскому делу по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов Прониной Е. П. к индивидуальному предпринимателю Шайдуллину Л. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

          В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                                                               О.П. Кочергаева