Решение по делу № 2-39/2017 (2-6330/2016;) ~ М-5321/2016 от 13.07.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ФИО2 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по возврату суммы займа договором предусмотрен залог имущества: транспортного средства – грузового самосвала марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выписку, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты> В установленный договором срок сумма займа возвращена частично в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выписку, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>

В дальнейшем истцом представлено заявление, согласно которому просит установить начальную продажную стоимость самосвала в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика <данные изъяты>

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о признании договора займа не заключенным, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства не получал. В <данные изъяты> 2014 года ФИО3 обратился по объявлению о продаже самосвала, продавцом грузового самосвала являлся ФИО6 – супруг ФИО2 Стоимость самосвала составила <данные изъяты> рублей. Поскольку у ФИО3 не хватало денежных средств, было достигнуто соглашение о займе и выплате долга частями. Аванс составил <данные изъяты> рублей, выплачен при осмотре автомобиля, <данные изъяты> рублей оплачено при оформлении договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей подлежало оплате частями в течение полугода. Подписывая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полагал, что данный займ является рассрочкой по оплате самосвала. Брать денежные средства взаймы намерения у него не было. Через три дня после подписания договора займа ФИО3 передал продавцу <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> 2014 года передал ФИО6 <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей перечислил на карту ФИО6 частями. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей между ФИО2 и ФИО3 незаключенным по его безденежности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнений представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО8 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО9 первоначальные исковые требования не признал. Встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску ФИО8, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО9, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

На основании статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 <данные изъяты> рублей, а ФИО3 обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты наличными денежными средствами.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае погашения задолженности не в полном объеме через 6 месяцев с даты подписания договора на остаток суммы займа подлежат начислению проценты в размере 1 % в месяц до погашения задолженности в полном объеме до момента обращения займодавцем взыскания на заложенное имущество, при этом из оплачиваемых денежных средств в первую очередь погашаются проценты, во вторую очередь – сумма займа. В случае погашения задолженности не в полном объеме в срок, установленный в пункте 2.3 договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до погашения задолженности в полном объеме до момента обращения займодавцем взыскания на заложенное имущество. При этом из оплачиваемых денежных средств в первую очередь погашается неустойка, во вторую- проценты, указанные в данном пункте договора, а в третью – сумма займа.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему имущество - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выписка, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа <данные изъяты> рублей.

Впоследствии между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога имущества в обеспечение возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО3 передал в залог ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности имущество - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Имущество остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

В настоящее время собственником самосвала является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

    При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о незаключении договора займа либо его безденежности.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказать.

    Кроме того, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда стороны подписали оспариваемый договор - ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату займа, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей. Расчет процентов ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, периода неисполнения обязательства по возврату долга, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку сведения об изменении собственника самосвала внесены в карточку учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор купли-продажи заключен не позднее указанной даты, при этом договор суду не представлен. Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен до вступления в силу вышеуказанного ФЗ № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, топункт 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции в данном случае не применим.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 351 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором залога в пункте 1.2 предусмотрена стоимость грузового самосвала «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля при рассмотрении дела не оспаривалась, доказательств иной стоимости самосвала суду не представлена.

В связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль – грузовой самосвал «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль – грузовой самосвал «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                            <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.