Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-119/2012 (2-1464/2011;) ~ М-1466/2011 от 28.11.2011

                Дело № 2-119/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,

при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев 10 февраля 2012 года в городе Сосногорске в открытом судебном заседании исковое заявление Домашкиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромпереработка» о признании факта расположения дачного участка и возведённых построек вне охранной зоны конденсатопровода «Вуктыл-СГПЗ»,

У С Т А Н О В И Л :

Домашкина Л.А. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром переработка», просила установить факт расположения дачного участка вне охранной зоны конденсатопровода «Вуктыл- СГПЗ».

Требования мотивированы тем, что земельный участок, которым истица владеет с 1981 года, выделен ей кооперативом «Автобусник» на основании Решения исполкома Сосногорского района Совета народных депутатов №132 от 30.06.1981 года. Истице выделен участок №35. В 2007 году ООО «Севергазпром» в лице Северного ЛПУМГ обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением об устранении нарушений в зоне минимально допустимых расстояний от газотранспортной сети по сносу построек на дачном участке истицы. Решением Сосногорского городского суда ООО «Севергазпром» было отказано в удовлетворении иска. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Сосногорского городского суда отменено. ООО «Севергазпром» выполнил геодезическую съемку дачных участков и предоставил схему расположения, на которой указано расстояние от участка (построек) истицы до оси конденсатопровода. Действительно по участку истицы проходит граница зоны минимально допустимых расстояний, но это, полагает истица, не дает право требовать сноса построек, так как они не препятствуют правильной эксплуатации трубопровода и не угрожают своим присутствием ООО «Газпромпереработка».

Истица в суде на иске настаивала в рамках заявленных требований.

Представитель ответчика - Едемская С.А., действующая по доверенности, с иском не согласилась, полагала возможным прекратить производство по делу.

Представитель Администрации МР «Сосногорск» - Конникова М.Н., в суде с иском согласилась.

Истица и представитель администрации МР «Сосногорск» не согласились с прекращением производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Сосногорского городского суда от 15.04.2008 года исковые требования ООО «Газпром переработка» к ДАС., Домашкиной Л.А., ИВГ., ВЛН., ШСВ., ШИГ. о возложении обязанности по устранению нарушений требований строительных норм и правил и сносу построек, возведенных на земельном участке оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11.08.2008 года решение Сосногорского городского суда отменено и вынесено новое решение, по которому исковые требования ООО «Газпром переработка» удовлетворены и ДАС., Домашкина Л.А., ВЛН., ИВГ., ШИВ., ШСВ. обязаны устранить нарушения требований строительных норм и правил и снести постройки и иные сооружения, возведенные на предоставленных им для ведения садоводства и огородничества земельных участках и расположенные в пределах минимально допустимого расстояния от оси конденсатопровода «Вуктыл-СГПЗ».

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 01.12.2009 года в удовлетворении исковых требований ДАС., Домашкиной Л.А., ИВГ., ВЛН., ШСВ., ШИГ. к ООО «Газпром переработка» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем запрета эксплуатации сооружения - конденсатопровода «Вуктыл-СГПЗ», отказано.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11.08.2008 года и решении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 01.12.2009 года указано, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 года №341 об утверждении Правил охраны магистральных трубопроводов, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.01.1992 года об утверждении Правил охраны магистральных трубопроводов, СНиП 11-45-75 и СНиП 2.05.06-85, а также и принятыми позднее нормативными правовыми актами минимально допустимое расстояние от оси трубопровода (конденсатопровода) до зданий, сооружений и иных построек должно составлять не менее 500 м; строительство и последующая эксплуатация ответчиками, в том числе Домашкиной Л.А., строений на расстоянии менее 500 м от оси конденсатопровода «Вуктыл-СГПЗ» без письменных разрешений организации трубопроводного транспорта следует расценивать как действия, заведомо направленные на возведение самовольных объектов недвижимости и иных сооружений, то есть в судебных актах установлено, что спорные объекты недвижимости расположены на расстоянии менее 500 м от оси конденсатопровода «Вуктыл-СГПЗ».

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11.08.2008 года и решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 01.12.2009 года вступили в законную силу, данными судебными постановлениями установлено, что спорные объекты недвижимости расположены на расстоянии менее 500 м от оси конденсатопровода «Вуктыл-СГПЗ», истец Домашкина Л.А. обратилась в Сосногорский городской суд с иском к той же стороне ответчика (спор между теми же сторонами), по тому же предмету (о расстояниях расположения спорных строений относительно оси конденсатопровода) и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу по исковому заявлению Домашкиной Л.А. следует прекратить.

Кроме этого, истец обратился с требованием об установлении факта расположения дачного участка вне охранной зоны конденсатопровода «Вуктыл- СГПЗ», однако не указано, для чего необходимо установление данного факта, фактически между сторонами возник спор о праве.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Домашкиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромпереработка» о признании факта расположения дачного участка и возведённых построек вне охранной зоны конденсатопровода «Вуктыл-СГПЗ» - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 15-ти дневный срок через Сосногорский городской суд.                        

Председательствующий                                                                 Дудина О.С.