Решение по делу № 12-210/2020 от 22.06.2020

Адм. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Коротковой Марины Владимировны на постановление № заместителя начальника МАДИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коротковой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы № 45,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника МАДИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы № 45, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Короткова М.В. обратилась в Королевский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

При подготовке к рассмотрению жалобы, выявлены обстоятельства, которые лишают суд возможности рассмотреть ее по существу.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонаруше­ниях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоя­щий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотре­ния дела. Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонаруше­ниях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должно­стных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правона­рушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонаруше­ниях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановле­ния по делам об административных правонарушениях должна определяться местом со­вершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), причем правонарушение было совершено по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, (дублер), д. 49, то есть на территории города Москвы. В связи с этим местом рассмотрения жалобы является Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотре­ние не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коротковой Марины Владимировны на постановление № заместителя начальника МАДИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коротковой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы № 45, направить по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Колесникова Т.А.