Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2021 от 20.01.2021

Дело № 1-218/2021 (12001940020264364)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В., Гребенкиной Н.Э., Сарнаева А.Б.,

подсудимого Леконцева В.Н.,

защитника - адвоката Шмыкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леконцева Владимира Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работает в ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: УР, ...4, проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Устиновским районным судом ... УР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не уплачен;

- -Дата- Устиновским районным судом ... УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Индустриального районного суда ... УР от -Дата-, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонию-поселение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Леконцев В.Н. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

-Дата- Леконцев В.Н., находился у ..., где на земле обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») № эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у Леконцева В.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свои преступные намерения, в вечернее время -Дата-, не позднее 19 часов 04 минут, Леконцев В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую Потерпевший №1, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, расположенных на кассе торговых и иных организаций, умалчивая о ее незаконном владении, используя данную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11655 рублей 82 копейки, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., принадлежащие последнему, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, а именно:

- -Дата- не позднее 17 часов 14 минут в торговом отделе «Золотая табакерка», расположенном в Торговом Центре Общество с Ограниченной ответственностью «Кольцо» (далее по тексту ТЦ ООО «Кольцо») по адресу: ... «а» на сумму 128 рублей;

- -Дата- не позднее 17 часов 14 минут в торговом отделе «Золотая табакерка», расположенном в ТЦ ООО «Кольцо» по адресу: ... «а» на сумму 256 рублей;

- -Дата- не позднее 17 часов 16 минут в торговом отделе «Оптима», расположенном в ТЦ ООО «Кольцо» по адресу: ... «а» на сумму 655 рублей 96 копеек;

- -Дата- не позднее 17 часов 27 минут в магазине «Magnit MM Vozmozhnost» по адресу: ... на сумму 976 рублей 09 копеек;

- -Дата- не позднее 17 часов 27 минут в магазине «Magnit MM Vozmozhnost» по адресу: ... на сумму 408 рублей;

- -Дата- не позднее 17 часов 30 минут в магазине «Magnit Yukon» по адресу: ... на сумму 242 рубля 77 копеек;

- -Дата- не позднее 17 часов 30 минут в магазине «Сдобушка» ИП ФИО11 по адресу: ... на сумму 288 рублей;

- -Дата- не позднее 17 часов 34 минут в магазине «Ломбард №» ИП ФИО12 по адресу: ... на сумму 603 рубля;

- -Дата- не позднее 17 часов 36 минут в магазине «Ломбард №» ИП ФИО12 по адресу: ... на сумму 456 рублей;

- -Дата- не позднее 17 часов 49 минут в магазине «Шаурма» ИП ФИО13 по адресу: ... на сумму 900 рублей;

- -Дата- не позднее 17 часов 50 минут в магазине «Шаурма» ИП ФИО13 по адресу: ... на сумму 450 рублей;

- -Дата- не позднее 18 часов 45 минут в магазине «ФиксПрайс», расположенном в Торговом Центре «Урал» по адресу: ... «а» на сумму 997 рублей 50 копеек;

- -Дата- не позднее 18 часов 46 минут в магазине «ФиксПрайс», расположенном в Торговом Центре «Урал» по адресу: ... «а» на сумму 606 рублей 50 копеек;

- -Дата- не позднее 18 часов 53 минут в торговом отделе «Бижутерия», расположенном в Торговом Центре «Урал» по адресу: ... «а» на сумму 980 рублей;

- -Дата- не позднее 18 часов 55 минут в торговом отделе «Бижутерия», расположенном в Торговом Центре «Урал» по адресу: ... «а» на сумму 1000 рублей;

- -Дата- не позднее 18 часов 56 минут в торговом отделе «Бижутерия», расположенном в Торговом Центре «Урал» по адресу: ... «а» на сумму 890 рублей;

- -Дата- не позднее 18 часов 57 минут в торговом отделе «Бижутерия», расположенном в Торговом Центре «Урал» по адресу: ... «а» на сумму 838 рублей;

- -Дата- не позднее 19 часов 04 минут в торговом отделе ИП ФИО14, расположенном в Торговом Центре «Урал» по адресу: ... «а» на сумму 980 рублей;

Таким образом, Леконцев В.Н., в вечернее время, не позднее 19 часов 04 минут -Дата- с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в торговых и иных организациях ..., тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 11655 рублей 82 копейки. При этом в действиях Леконцева В.Н. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями Леконцев В.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11655 рублей 82 копейки.

Подсудимый Леконцев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Леконцева В.Н., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, последний указал, что -Дата- в вечернее время находился дома по адресу: ..., в какой-то момент вышел из подъезда покурить и на ступеньках нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Данную банковскую он карту взял себе, при этом понимал, что карта ему не принадлежит, но так как она была оборудована функцией бесконтактной оплаты, то он решил воспользоваться этим, а именно, совершить покупки в магазинах. В этот момент к ним в гости пришла сестра сожительницы ФИО5, которой он предложил сходить в магазин. Какими денежными средствами он будет расплачиваться, ФИО5 не пояснял. Первоначально они отправились в ТЦ «Трамвайное кольцо», где ходили по различным тотделам, приобретали продукты питания, далее зашли в магазин «Оптима», где он попросил ФИО5 приобрести подгузники и хозяйственные предметы. После этого, они пошли в магазин «Магнит», расположенный на ООТ «Трамвайное кольцо», где также приобрели продукты, затем зашли домой, где оставили пакеты с покупками. После этого, они с ФИО5 прошли в ТЦ «Урал», расположенный по ..., где по просьбе ФИО5 он приобрел ей косметику. Во всех магазинах по его просьбе ФИО5 расплачивалась банковской картой, которую он нашел, при этом он не пояснял, что карта ему не принадлежит. Все покупки они осуществляли суммами до 1000 рублей, чтобы не было необходимости вводить пин-код. После последней покупки ФИО5 передала ему обратно банковскую карту, которую он положил на то же место, где нашел, а именно возле подъезда своего дома. Всего по указанной банковской карте было совершено около 20 операций по оплате товаров на общую сумму около 12000 рублей. Вину в содеянном признает, раскаивается, обязуется возместить потерпевшему материальный ущерб (л.д.97-99, 105-108, 134-136).

При проверке показаний на месте подозреваемый Леконцев В.Н. указал на отделы «Золотая табакерка», «Оптима», расположенные по адресу: ..., магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., отделы ИП Полежаев, ИП Рустамов, ИП Мартьянов, расположенные по адресу: ..., а также отделы «Бижутерия», ИП Стерхов, расположенные в ТЦ «Урал» по адресу: ... «а», и пояснил, что -Дата- он приобретал товары в данных отделах, расплачиваясь найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д.116-126).

    Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным Леконцева В.Н. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым Леконцевым В.Н. он не знаком. Пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» на которую ему ежемесячно поступает пособие по потере кормильца в размере 12000 рублей. -Дата- он утерял данную карту, не исключает, что мог выронить ее на лестнице у .... После чего в этот же день в вечернее время ему на телефон поступило сразу несколько смс-сообщений о совершении покупок с его банковской карты, в различных магазинах, на общую сумму 11655 рублей 82 копейки. Данные операции он не совершал. Также ему звонил сотрудник «Сбербанка» и просил подтвердить операцию, он понял, что кто-то совершает покупки с помощью его банковской карты, после этого он сразу заблокировал карту и обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он учится на платной основе, иных доходов помимо пособия не имеет, проживает с матерью, ее заработная плата составляет около 20000 рублей. Исковые требования поддержал, при этом указал, что подсудимым ему возмещен ущерб в размере 500 рублей.

Аналогичные показания Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Леконцевым В.Н. В свою очередь, Леконцев В.Н. полностью подтвердил показания потерпевшего пояснил, что действительно -Дата- он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, взял ее себе, после чего использовал данную банковскую карту для оплаты товаров в различных магазинах, совершая покупки до 1000 рублей, всего на общую сумму 11655,82 рублей (л.д.112-115).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что -Дата- около 15.30 часов она пришла в гости к своей сестре Свидетель №2 по адресу: ... «А» - 15/5, которая проживает совместно с бывшим мужем Леконцевым В.Н. и двумя малолетними детьми. Когда она пришла в гости, то ФИО1 предложил ей сходить в магазин, на что она согласилась. Вначале они с Леконцевым В.Н. отправились в ТЦ «Трамвайное кольцо», где в различных точках приобретали продукты питания, далее зашли в магазин «Оптима», где Леконцев В.Н. попросил ее приобрести подгузники и хозяйственные предметы. После этого, они отправились в магазин «Магнит», расположенный на ООТ «Трамвайное кольцо», где также приобрели продукты. Далее они зашли домой и оставили пакеты с покупками. Затем они с Леконцевым В.Н. прошли в ТЦ «Урал» по ... рядом с СК «Платформа», где Леконцев В.Н. по ее просьбе приобрел ей косметику. Во всех магазинах она по просьбе Леконцева В.Н. расплачивалась его банковской картой, при этом карту не осматривала, на тот момент думала, что банковская карта принадлежит Владимиру. Она расплачивалась банковской картой за товар, а Леконцев складывал товары в пакеты. Все покупки они осуществляли суммами около 1000 рублей. После последней покупки она передала банковскую карту обратно Владимиру. -Дата- к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что покупки, которые они совершали с Леконцевым, они осуществляли не по его банковской карте. Позднее, в ходе разговора, Владимир пояснил, что, действительно, банковскую карту он нашел у ... «А» по .... О том, что банковская карта Владимиру не принадлежит, она не знала, Леконцев ей ничего не пояснял (л.д.71-73).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что -Дата- в вечернее время у нее по месту жительства находилась сестра Свидетель №1 Около 17 часов домой пришел Леконецев В.Н. и позвал ФИО5 прогуляться по магазинам. Владимир неофициально подрабатывал, поэтому она была уверена в том, что у него есть деньги. Они ушли вдвоем, и через какое-то время Владимир и ФИО5 вернулись домой с продуктами питания. О том, где они их купили и на какие деньги, она не спрашивала, так как думала, что Владимир тратит свои личные деньги. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что Владимир покупал продукты питания на банковскую карту, которую он нашел у подъезда, и деньгами, находящимися на указанной банковской карте Владимиру никто не разрешал распоряжаться. Также ФИО5 не знала о том, откуда у Леконцева взялась данная банковская карта, она думала, что карта принадлежит Владимиру. Также пояснила, что она проживает с Леконцевым В.Н., на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, 2015 года и 2020 года рождения. Она не работает, семью содержит Леконцев В.Н., который подрабатывает неофициально (л.д.74-75).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16, оперуполномоченного УМВД России по ..., следует, что у него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от -Дата- по факту хищения денежных средств с банковского счета. В ходе проверки им направлялся запрос в службу безопасности торгового центра «Урал», расположенного по адресу: ... о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения в данном торговом центре. Предварительно данная видеозапись была им просмотрена, и установлено, что в помещение ТЦ «Урал» входит мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, вместе с девушкой, одетой в темную парку, синие джинсы, которые ходят по магазину, вместе покупают товары в Фикс Прайс, после чего направляются в магазин «Бижутерия», а затем в магазин игрушек. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, как лицо совершившее хищение денежных средств с карты, был установлен Леконцев В.Н. (л.д.77-78).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 19-40 часов поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 обнаружил пропажу банковской карты, с которой списали денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.7);

    - выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за период -Дата- – -Дата- (л.д.36-56);

- протоколом выемки с участием от -Дата-, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки Xiaomi и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л.д.58-59);

-протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены:

1) мобильный телефон марки Xiaomi в корпусе черного цвета. При просмотре мобильного приложения Сбербанк Онлайн, были обнаружены операции за -Дата- (время московское):

в 16:13 оплата товаров и услуг в ТЦ «Трамвайное кольцо» на сумму 128 руб.;

в 16:13 оплата товаров и услуг в ТЦ «Трамвайное кольцо» на сумму 256 руб.;

в 16:15 оплата товаров и услуг в магазине «Оптима» на сумму 655, 96 руб.;

в 16:26 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 976,09 руб.;

в 16:26 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 408 руб.;

в 16:29 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 242,77 руб.;

в 16:30 оплата товаров и услуг в магазине ИП Полежаев на сумму 288 руб.;

в 16:33 оплата товаров и услуг в магазине ИП ФИО17 на сумму 603 руб.,

в 16:35 оплата товаров и услуг в магазине ИП ФИО17 на сумму 456 руб.;

в 16:48 оплата товаров и услуг в магазине ИП ФИО13 на сумму 900 руб.,

в 16:49 оплата товаров и услуг в магазине ИП ФИО13 на сумму 450 руб.;

в 17:53 оплата товаров и услуг в магазине «Бижутерия» на сумму 980 руб.;

в 17:54 оплата товаров и услуг в магазине «Бижутерия» на сумму 1000 руб.;

в 17:55 оплата товаров и услуг в магазине «Бижутерия» на сумму 890 руб.;

в 17:56 оплата товаров и услуг в магазине «Бижутерия» на сумму 838 руб.;

в 17:45 оплата товаров и услуг в магазине Фикспрайс 2054 на сумму 606, 50 руб.;

в 17:45 оплата товаров и услуг в магазине Фикспрайс 2054 на сумму 997, 50 руб.;

в 18:03 оплата товаров и услуг в магазине ИП Стерхов на сумму 980 руб.

Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не совершал. При осмотре смс-сообщений, сообщений за -Дата- от номера 900 не обнаружено.

2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 светло-зеленого цвета. Потерпевший №1 пояснил, что с данной карты произошло хищение денежных средств на сумму 11655 рублей 82 копейки (л.д.60-63).

       - протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ФИО16 с участием специалиста ФИО18 был изъят CD-диск с видеозаписью от -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в Торговом Центре «Урал», расположенного по адресу: .... (л.д.79);

       - протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого Леконцева В.Н., согласно которого осмотрен СD-R диск с имеющимися на нем 2 файлами с видеозаписями. При просмотре первой видеозаписи (продолжительность 01 мин. 02 сек.) установлено, что на данной видеозаписи видно кассу магазина «ТЦ Урал», расположенного по адресу: ... «а». На отрезке 0 мин. 01 с. видно, как подозреваемый Леконцев В.Н. совместно со свидетелем Свидетель №1 подходит к кассовой ленте с продуктовой корзиной, наполненной товарами. На отрезке 0:44 видно, как свидетель Свидетель №1 расплачивается за вышеуказанный товар путем бесконтактной оплаты банковской картой.

     При просмотре второй видеозаписи (продолжительность 00 мин. 36 сек.) установлено, что на данной видеозаписи видно кассу магазина «ТЦ Урал», расположенного по адресу: ... «а». На отрезке 00 мин. 06 с. видно, как подозреваемый Леконцев В.Н. находится в ТЦ Урал, у магазина ФиксПрайс, и направляется к выходу из торгового центр, затем в 00:17 в поле зрения видеокамеры появляется Свидетель №1, Леконцев В.Н. возвращается и они совместно с Свидетель №1 проходят в торговый отдел.

       Подозреваемый Леконцев В.Н. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя и Свидетель №1 Также пояснил, что на видеозаписи он и Свидетель №1 выходят из торгового отдела с бижутерией, где он осуществил покупку и расплатился найденной банковской картой на имя Потерпевший №1, после чего они направились в отдел с игрушками (л.д.82-86).

- заявлением Леконцева В.Н., зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно, что -Дата- в вечернее время у ... он нашел банковскую карту и совершал покупки в различных магазинах, расплачиваясь данной картой (л.д.92).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Леконцева В.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимым с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, денежными средствами, Леконцев В.Н. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым денежные средства Потерпевший №1 были похищены с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

С учетом того, что пластиковая карта является средством доступа к банковскому счету, то хищение денежных средств с помощью карты, свидетельствует о наличии кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 11655 рублей 82 копейки.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходил из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Вывод суда о виновности Леконцева В.Н., в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16, а также протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Леконцевым В.Н., протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре подсудимого не имеется.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Леконцева В.Н. данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Леконцева В.Н. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поведение Леконцева В.Н. в ходе предварительного расследования, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.160-161), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Леконцев В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леконцева В.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признание исковых требований, состояние здоровья Леконцева В.Н. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леконцева В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Леконцев В.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, согласно сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» по архивным данным получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «<данные изъяты> согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Леконцев В.Н. признаков наркотической и алкогольной зависимости в настоящее время не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.160-161), осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, Леконцев В.Н. судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Леконцева В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

    Оснований для применения Леконцеву В.Н. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не назначает Леконцеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Преступление совершено Леконцевым В.Н. в период условного осуждения по приговору Устиновского районного суда ... от -Дата-. На основании постановления Индустриального районного суда ... от -Дата-, условное осуждение назначенное по указанному приговору отменено. С учетом вышеизложенного, суд на основании ст. 70 УК РФ назначает Леконцеву В.Н. наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения Леконцеву В.Н. определяется судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Леконцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11655руб. 82 коп. (л.д.67).

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб, заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованными и с учетом возмещения ущерба в размере 500 рублей, подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с Леконцева В.Н. в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере 11155 руб. 82 коп.

Постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на денежные средства в сумме 11655 руб. 82 коп., поступающие и находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Леконцева В.Н.

В соответствии с п.11 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- на денежные средства поступающие и находящиеся на вышеуказанном счете, открытом на имя Леконцева В.Н. в пределах суммы 11155 руб. 82 коп., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Устиновского районного суда ... от -Дата- в отношении Леконцева В.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леконцева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда ... от -Дата- и окончательно назначить Леконцеву Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Леконцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Леконцева В.Н. под стражей в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Леконцева Владимира Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 11155 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 82 копейки.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Леконцева В.Н. сохранить в пределах 11155 руб. 82 коп. до полного возмещения Леконцевым В.Н. материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Xiaomi, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - считать выданными потерпевшему Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью от -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Урал» по адресу: ... «а» - хранить при уголовном деле.

Приговор Устиновского районного суда ... от -Дата- в отношении Леконцева В.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Н.Н.Овсейко