Решение по делу № 2-288/2013 (2-5752/2012;) ~ М-6861/2012 от 04.12.2012

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Илюшине Д.А.,

с участием истца Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремарк» о защите прав потребителей, возврате сумму предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Петрова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Ремарк» о защите прав потребителей, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В. заключила с ООО «Ремарк» договор поставки строительных материалов. Срок выполнения обязательств по договору для ответчика был установлен в 30 календарных дней. В тот же день Петрова Н.В. оплатила стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Истец неоднократно обращалась к ООО «Ремарк» с претензиями, которые не привели к исполнению условий договора ответчиком. В связи с чем Петрова Н.В. просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты>.

В последствии истец уточнила требования в части взыскания неустойки, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Петрова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что по факту невыполнения условий договора она обращалась в правоохранительные органы, которые провели проверку, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Строительные материалы приобретены истцом в личных целях, для осуществления ремонта.

В судебное заседание ООО «Ремарк» не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ООО «Ремарк» согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрирован по адресу: <адрес>, офис №. Извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялось ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещением, поэтому письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком ООО «Ремарк» не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике ООО «Ремарк».

В связи с вышеизложенным, суд, с согласия истца Петровой Н.В., счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Ремарк» в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Н.В. и ООО «Ремарк» заключен договор поставки строительных материалов №.

В соответствии с условиями данного договора срок выполнения обязательств поставщика 30 календарных дней. Сроки указаны с учетом оплаты покупателем ДД.ММ.ГГГГ. В случае смещения сроков оплаты, срок выполнения работ по договору смещается на соизмеримый срок. Исчисление срока поставки товара начинается со дня поступления денежных средств покупателя на расчетный счет (кассу) поставщика. В случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика, а поставщик в этом случае обязан уплатить покупателю пени в размере 0,05% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня от даты поставки. Общая сумма пени не должна превышать 15% от стоимости, не поставленного в срок товара (л.д. 5-7).

В тот же Петрова Н.В. оплатила стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Истец неоднократно обращалась к ООО «Ремарк» с претензиями (л.д. 14-17), однако ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

Согласно гарантийного письма директора ООО «Ремарк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантирует вернуть Петровой Н.В. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако возврат сумму предварительно оплаченного товара и пени не произведено.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что между Петровой Н.В. и ООО «Ремарк» заключен договор розничной купли-продажи с условием предварительной оплатой товара.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, что повлекло причинение истцу ущерба, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 ГК РФ.

Петровой Н.В. причинены нравственные страдания (переживания), связанные с невыполнением ответчиком обязательств по договору, игнорированием ответчиком её законных требований. Истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение обязательств ответчиком по договору, проявлял беспокойство. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма <данные изъяты> рублей будет являться достаточной компенсацией.

Исходя из положений статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за один день просрочки составит 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, то есть <данные изъяты> (0,5% от <данные изъяты> рублей). Поскольку товар должен был быть передан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенным между Петровой Н.В. и ООО «Ремарк» договором предусмотрена ответственность ответчика по уплате пени в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Поскольку данное условие договора ущемляет права истца как потребителя, то оно применению не подлежит, а подлежит применению норма статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 100 дней просрочки).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель ответчика в судебном заседании просил суд уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что представителем ответчика не представлено доказательств того, по каким мотивам размер неустойки может быть снижет. Поэтому суд приходит к выводу о том, что снижение размера неустойки является недопустимым.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истца взыскана суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ следует взыскать, подтвержденные документально почтовые расходы размере <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в пользу Энгельсского муниципального района Саратовской следует взыскать расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3892 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремарк» (ИНН №, место нахождения: <адрес>, офис №, зарегистрированного в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Петровой Н.В. (зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на почтовое отправление в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремарк» (ИНН №, место нахождения: <адрес>, офис №, зарегистрированного в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья     А.А. Верейкин

Секретарь     Д.А. Илюшин