Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2010 от 01.07.2010

 Дело № 1-58/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

при секретаре Максютиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помошника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,

подсудимой – Матросовой В.А.,

защитника – адвоката ... г. Лермонтова Марковой С.Г., представившей ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Матросовой В.А., родившейся Дата обезличена года в ..., РСО - Алания, гражданки РФ, имеющей ... образование, ... не работающей, ..., фактически проживающей по адресу: Ставропольский край г. Лермонтов, ..., ..., ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: 

         Матросова В.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в ... часов, Матросова В.А., находясь ... на обочине дороги, для личного употребления, сорвала верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года эксперта Экспертно – криминалистического центра Регионального базового отдела по КМВ ГУВД по Ставропольскому краю являются кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуана (каннабис), масса которого в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, с учетом израсходованного при исследовании, составила 17,248 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении размеров крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228,228.1,229 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Данное наркотическое средство Матросова В.А. поместила в газетный сверток, который хранила при себе, в левом кармане брюк. Дата обезличена года, в ... часов ... минут, Матросова В.А. за совершение административного правонарушения была доставлена в дежурную часть ОВД по г.Лермонтову, где в ходе личного досмотра в левом кармане одетых на неё брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с указанным кустарным наркотическим средством.

В судебном заседании Матросова В.А. вину в совершении указанного пре­ступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Матросова В.А. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Маркова С.Г., подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержал её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербаков С.Ф не возражает против постановления приговора в отношении Матросовой В.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Матросова В.А. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Матросовой В.А., без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Матросова В.А., понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ   - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Матросовой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

Матросова В.А. совершила умышленные преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту прежней регистрации жительства, по фактическому месту проживания, на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом  - ...

Смягчающими наказание Матросовой В.А. обстоятельствами, согласно п. « и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матросовой В.А., судом не установлено.

Наказание Матросовой В.А. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Матросовой В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Матросова В.А. должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...