Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-586/2021 ~ М-473/2021 от 20.07.2021

УИД 66RSRS1-01-2021-000735-16

Дело № 2-586/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

05 октября 2021 года                            город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Хузиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Леонида Анатольевича к Кусову Павлу Николаевичу об индексации суммы основного долга по договору займа,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Пантелеева Л.А. к КусовуП.Н. об индексации суммы основного долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2020 года Седьмым кассационным судом г. Челябинск оставлено без изменения решение Качканарского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-15/2019 по иску Пантелеева Л.А. к Кусову П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 01 октября 2007 года. Согласно справке от 11 февраля 2021 года №, выданной Качканарским РОСП, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на 11 февраля 2021 года составляет 995 051 рубль 02 копейки. В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российского Федерации истец Пантелеев Л.А. просит суд провести обязательную индексацию суммы основного долга по договору займа от 01 октября 2007 года до момента его погашения в полном объеме.

    В судебное заседание истец Пантелеев Л.А. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, избрал форму участия через представителя.

Представитель истца Пантелеев А.Л., действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кусов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

    Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-15/2019, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, еслиимеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Качканарского городского суда от 18 июня 2019 года, составленным в мотивированном виде 20 июня 2019 года, удовлетворен иск Пантелеева Л.А. к Кусову П.Н. о взыскании суммы долга. С Кусова П.Н. в пользу Пантелеева Л.А. взыскан долг по расписке – 1 150 000 рублей и расходы по государственной пошлине – 13 950 рублей, всего 1 163 950 рублей (т. 1 л.д. 101-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 годарешение Качканарского городского суда от 18 июня 2019 годаоставлено без изменения (т. 1 л.д. 138-141, т. 2 л.д. 65-68).

Исполнительный лист ФС № в отношении Кусова П.Н. по заявлению взыскателя был направлен в Качканарский РОСП УФССП по Свердловской области, где 18 ноября 2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 144-145, 149-150).

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По смыслу указанной статьи взыскатель должен обращаться в суд не с исковым заявлением, а с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, порядок рассмотрения которого установлен ст. 203.1 ГПК РФ. Исковое заявление Пантелеева Л.А. не содержит иных требований, кроме проведения индексации имеющейся у Кусова перед ним задолженности.

В связи с этим суд прекращает исковой порядок рассмотрения дела и разъясняет Пантелееву Л.А. о наличии у него права обратиться в суд с заявлением об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, оформленном в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Пантелеева Леонида Анатольевича к Кусову Павлу Николаевичу об индексации суммы основного долга по договору займа прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в
судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                      О.А. Закирова