Определение по делу № 2-3589/2014 ~ М-3036/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-3589/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Носкова А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Носкова А.В. к Сметкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, ... рублей – расходов по оценке ущерба, ... рублей – расходов по оплате юридических услуг, ... рублей - расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сметкин А.А., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата с Дата до Дата временно зарегистрирован по адресу: Адрес

Из материалов дела усматривается, что иск к ответчику в суд был предъявлен, согласно почтовому штемпелю – Дата. На момент подачи искового заявления Сметкин А.А. был временно прописан с Дата до Дата по адресу: Адрес Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, на день предъявления иска в суд, Дата, указанный адрес являлся последним известным местом жительства ответчика Сметкина А.А.

В судебном заседании истец Носков А.В. не возражал против передачи дела на рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск к ответчику был предъявлен, последнее известное место жительство которого, не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Перми, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Сметкина А.А.

С учетом изложенного, и учитывая, то обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования к ответчику, последнее известное место жительство которого, находилось по адресу: Дата, суд считает, что настоящее гражданское дело следует направить в Верещагинский районный суд Пермского края, по последнему известному месту жительства ответчика, что соответствует положениям ГПК РФ, Конституции РФ, не нарушает права истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Носкова А.В. к Сметкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова