Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1245/2021 (2-4453/2020;) от 30.12.2020

Гражданское дело № 2-1245/2021 (публиковать)

УИД:18RS0003-01-2020-004453-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                           18 мая 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Гайнутдиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма» к Шипицын И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Из текста искового заявления установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Шипицын И.В. заключен кредитный договор (овердрафт), банк предоставил требуемые денежные средства в полном объеме. <дата> по заключенному между Банком и истцом договором уступки права требования (цессии), право требования долга по кредитному договору перешло от Банка к истцу в сумме 96 292,89 рублей, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с ответчика задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 96 292,89 рублей, в том числе: основной долг- 64 895,94 рублей, проценты- 31 046,95 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 3 089 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителя истца, ответчика) уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее, в судебном заседании ответчик Шипицын И.В. против исковых требований возражал, пояснив, что кредит им погашен полностью, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом. Каких-либо пояснений (ходатайств) по заявленному ответчиком ходатайству истцом суду не представлено.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Шипицын И.В. заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 рублей на срок до <дата> под 22,9% годовых.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, письменных объяснений ответчика и сторонами не оспариваются.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата> Банк уступил ООО КА «Илма» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору от <дата>, заключенному с Шипицын И.В. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 96 292,89 рублей, в том числе: основной долг- 64 895,94 рублей, проценты- 31 046,95 рублей, что подтверждается выпиской из реестра общего размера требований к договору уступки прав требования от <дата>.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по договору составила 96 292,89 рублей. Доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, к дате уступки права требования от Банка к ООО КА «Илма» задолженность ответчика была просрочена, и было выставлено требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, требования истца, в целом, являются обоснованными.

В связи с не поступлением оплаты задолженности ООО КА «Илма» <дата> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 96 292,89 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска от <дата>, вынесенным <дата> судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление от <дата> п. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу пункта 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком, согласно информационного графика гашения (Приложение к договору кредитования по Кредитной карете от <дата>) <дата>, следовательно, с <дата> начал течь срок исковой давности по самому последнему платежу по кредитному договору, который истек <дата>.

Соответственно о нарушении своего права Банк (в том числе истец по делу) узнал (должен был узнать) <дата>.

Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, начал течь для истца с <дата> и истек <дата>.

В судебном заседании установлено, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес судебного участка почтой <дата>, следовательно, именно эта дата будет считаться днем обращения банка в суд (абзац 2 пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, но в последующем отменен <дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, в рассматриваемом случае остановка течения срока исковой давности (в связи с подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа) не произошло, в виду того, что истец уже на <дата> обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, по указанным выше основаниям.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «Коллекторское Агентство «Илма» к Шипицын И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма» к Шипицын И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья -                                                           ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов