Решение по делу № 33-4421/2020 от 14.05.2020

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33- 4421/2020(2-1139/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,

при секретаре Тимошенко Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Малых Ольги Александровны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску Малых Ольги Александровны к Маркову Виктору Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Малых О.А. обратилась в суд с иском к Маркову В.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2018 г. истец Малых О.А. заключила с ответчиком договор купли-продажи кровати «<данные изъяты>» стоимостью 30 825 руб., в стоимость которой входило: матрас <данные изъяты> стоимостью 11117 руб., наматрасник <данные изъяты> стоимостью 2438 руб., комплект спинок стоимостью 14536 руб., решетка основание стоимостью 2734 руб. Кровать оказалась ненадлежащего качества, т.к. имеет производственные недостатки: скрипит и качается. Неоднократно 07.03.2018 г. и 14.06.2018 г. она обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Ответчик пытался устранить недостатки, однако безуспешно, сославшись на неровность пола в квартире истца. 24.08.2018 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.01.2019 г. по гражданскому делу № заявленные исковые требования Малых О.А. были удовлетворены. Ответчик оспаривал решение суда от 24.01.2019 г. в апелляционном порядке, в чем ему апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.04.2019 г. было отказано. Ответчик препятствовал своевременной выплате присужденных денежных средств от 24.01.2019 г. и выплачивает задолженность только на основании исполнительного документа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с 25.01.2019 г. по 24.12.2019 г., что составляет 70278,20 руб., штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя, судебные расходы: составление искового заявления – 3000 руб., услуги представителя в суде 7000 руб., услуги почтовой связи – 233,44 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2020 года постановлено:

«Взыскать с Маркова Виктора Владимировича в пользу Малых Ольги Александровны неустойку начиная с 25.01.2019 г. по 24.12.2019 г. в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 233,44 руб.

В удовлетворении исковых требований Малых Ольги Александровны к Маркову Виктору Владимировичу о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Маркова Виктора Владимировича в местный бюджет госпошлину в размере 2308,35 руб.».

В апелляционной жалобе Малых О.А. просит изменить решение суда, дополнительно взыскать с ответчика в её пользу предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований потребителя в размере 10 000 рублей.

На апелляционную жалобу Марковым В.В. поданы возражения, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Варфоломеев И.М., иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Варфоломеева И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2019г. на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка исковые требования Малых Ольги Александровны к Маркову Виктору Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворены частично, принят отказ от исполнения договора купли-продажи и взысканы с Маркова Виктора Владимировича в пользу Малых Ольги Александровны денежные средства за некачественный товар в сумме 30 825 рублей, расходы на доставку и сборку мебели в сумме 519 руб., неустойку в сумме 10 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 21 672 рублей, расходы за нотариальную доверенность в сумме 1 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В оставшейся части требований отказано. Взыскано с Маркова Виктора Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 363,80 руб. Постановлено обязать Малых Ольгу Александровну передать Маркову Виктору Владимировичу Матрас 120х200 <данные изъяты>, наматрасник <данные изъяты> с/б «<данные изъяты>» 120х200, к-т спинок к кровати <данные изъяты> <данные изъяты> и решетку основание 120х200 <данные изъяты> <данные изъяты>).

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.01.2019 года исполнено ответчиком 24.12.2019года, что подтверждается платежными поручениями № от 09.07.2019г.; № от 15.07.2019г.; № от 23.07.2019г.; № от 24.07.2019г.; № от 30.07.2019г.; № от 23.08.2019г.; № от 25.09.2019г.; № от 23.10.2019г.; № от 24.10.2019г.; № от 30.10.2019г.; № от 27.11.2019г.; № от 24.12.2019г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 25.01.2019 года по 24.12.2019 года, суд исходил из того, что денежные средства за некачественный товар, взысканные по решению суда, уплачивались ответчиком частично и были выплачены истцу Малых О.А. в полном объеме только 24.12.2019 года.

Рассчитав сумму неустойки за период с 25.01.2019 года по 24.12.2019 года (до даты выплаты денежных средств ответчиком в полном объеме) в размере 75 014,32 руб., приняв во внимание испрашиваемую истцом сумму неустойки за указанный период, согласившись с возражениями ответчика о ее несоразмерности, суд применив положения ст. 333 ГКУ РФ, снизил сумму неустойки до 20 000 руб., определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб.

Применяя к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о явной их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, и периода просрочки исполнения обязательств, ставки неустойки, размера недоплаты.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы стороны истца о неправомерном отказе во взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Так, отказывая истцу во взыскании штраф, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не предъявлялась претензия к ответчику о возмещении неустойки за период с 25.01.2019 года по 24.12.2019 года, то не имеется законных оснований для взыскания штрафа.

Однако такой вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции иска Малых О.А. к Маркову В.В. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств о возврате денежных средств за некачественный товар в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы, что судом первой инстанции, постановившим новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 25.01.2019 года по 24.12.2019 года, учтено не было.

Выплата же индивидуальным предпринимателем указанной суммы долга после вынесения решения судом первой инстанции от 24.01.2019года сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

Поскольку требования Малых О.А. о взыскании с ответчика Маркова В.В. неустойки за период с 25.01.2019 года по 24.12.2019 года были удовлетворены судом, постольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа не основании Закона о защите прав потребителя не имелось.

Суд ошибочно указал, что основанием для взыскания такого штрафа является обязанность потребителя обратиться к индивидуальному предпринимателю с досудебным требованием.

Размер штрафа составляет: 20 000 рублей * 56% = 10 000 рублей.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановления и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Малых Ольги Александровны к Маркову Виктору Владимировичу о взыскании штрафа.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Малых Ольги Александровны к Маркову Виктору Владимировичу о взыскании штрафа удовлетворить. Взыскать с Маркова Виктора Владимировича в пользу Малых Ольги Александровны штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Карасовская А.В.

Судьи Пискунова Ю.А.

Пастухов С.А.