Решение по делу № 2-1169/2012 ~ М-8535/2011 от 22.12.2011

Дело 2-1169/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г.                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием ответчика Князева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Князеву В.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Князеву В.С. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика по Кредитному договору ... от < дата > в размере 241 452 руб. 61 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614 руб. 53 коп., расходы Банка в сумме Агентского вознаграждения установленного договором ... от < дата > в размере 10 000 руб. В обоснование иска указал, что < дата > между Князевым В.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор кредитования ... от < дата >, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 199 989 руб. на 18 месяца, на условиях уплаты кредита и процентов, в размере 27,08% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открывшегося в Банке. Однако, ответчик принятые обязательства по договору кредитования не исполняет должным образом, по состоянию на < дата > задолженность ответчика перед истцом составляет 241 452 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ может рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Князев В.С. в судебное заседание иск не признавал, просил отказать. Пояснил, что сделал только заявку в банк, поскольку хотел купить мебель посредством кредитования через банк. Но мебель не приобрел. Деньги от банка так и не получил. На счет в банке были зачислены деньги, а затем сняты обратно. Ни в одном отделении банка он не был.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания выяснилось, что доказательств того, что ответчик получил деньги из банка или приобрел мебель не имеется. Ответчик отрицает факт получения денежных средств и покупки мебели.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Кредитный договор ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Князевым В.С. не заключен. Обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не выполнены, сумма кредита Князевым В.С. не получена и не использована на приобретение мебели.

          На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Князеву В.С. о взыскании кредитной задолженности, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Князеву В.С. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

            Судья           Т.М. Турьянова