Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2013 ~ М-1382/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Ю.В., Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Бондаренко Ю.В., Бондаренко Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 г. в размере 748925,35 руб., в том числе неустойка 3653,12 руб., просроченные проценты в размере 10417,78 руб., просроченный основной долг в размере 734854,45 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме в размере 10689,25 руб., мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Бондаренко Ю.В. был заключен кредитный договор № от 15.05.2012 г. на сумму 1000000 рублей, сроком по 15.05.2015 г., с выплатой процентов в размере 19,5 годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с Бондаренко Н.В. Обязательство по кредитному договору ответчиком нарушено, с февраля 2013 г. погашение платежей по кредиту не производится. В силу п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Просит суд на основании ст. 811, ст. 450 ГК РФ взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15.05.2012 г. в размере 748925,35 руб., в том числе неустойка 3653,12 руб., просроченные проценты в размере 10417,78 руб., просроченный основной долг в размере 734854,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил суд с учетом частичного гашения долга взыскать с ответчиков 692377,62 руб., из которых 688724 рубля 50 копеек сумма основного долга, 3653 рубля 12 копеек сумма неустойки. Пояснил, что в настоящее время существует просроченная задолженность.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что на момент предъявления иска просроченная задолженность была погашена в полном размере, но в связи с временными материальными трудностями возникла новая задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.05.2012 г. Банк заключил с ИП Бондаренко Ю.В. кредитный договор № (л.д. 12-15) по которому Банк предоставил ИП Бондаренко Ю.В. кредит в размере 1000000 руб., под 19,5 % годовых, на срок по 15.05.2015 г. (п.1.1). Согласно п. 3.5. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как в феврале 2013 г. погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № подтверждено в судебном заседании, не оспаривается сторонами.

Расчет задолженности по состоянию на 13.08.2013 года предоставлен банком проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются поручительство Бондаренко Н.В., согласно договору № от 15.05.2012 г. (л.д. 16-17).

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что с поручителем Бондаренко Н.В. заключен договор поручительства по обязательствам ИП Бондаренко Ю.В. перед Банком и учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период действия поручительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчиков ИП Бондаренко Ю.В., Бондаренко Н.В. подлежит общая сумма задолженности в 692377 рублей 62 копейки, из которых 688724 рубля 50 копеек сумма основного долга, 3653 рубля 12 копеек сумма неустойки.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях сумму госпошлины в размере 10689 руб. 25 коп., уплаченную истцом согласно платежному поручению от 14.05.2013 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 с индивидуального предпринимателя Бондаренко Ю.В., Бондаренко Н.В. задолженность по кредитному договору № от 15.05.2012 г. в размере 692377 (шестьсот девяносто две тысячи триста семьдесят семь) рублей 62 копейки, из которых 688724 рубля 50 копеек сумма основного долга, 3653 рубля 12 копеек сумма неустойки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 в равных долях с индивидуального предпринимателя Бондаренко Ю.В., Бондаренко Н.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 10689 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15.08.2013 г.

Решение не вступило в законную силу.