Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2082/2021 от 29.01.2021

УИД № 72RS0014-01-2020-010170-91

Дело №2-2082/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                             29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Погореловской А.А.,

с участием представителя истца – Гилеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», действующей в интересах потребителя ФИО1, к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите Прав» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику АК «Русская телефонная компания» с требованиями о взыскании денежных средств в сумме № рублей, неустойки за нарушение срока для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере № рублей, расходов за проведение экспертизы в сумме № рублей, компенсации морального вреда № рублей, расходов на оплату юридических услуг № руб.; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что № истец приобрела в магазине «МТС» сотовый телефон Samsung № № Galaxy Note, IMEI №, стоимостью № рублей с гарантийным сроком № месяцев. В процессе эксплуатации товара по истечении гарантийного срока выявлен недостаток: выцвел экран. Согласно акту экспертизы № № от №, выполненному ИП ФИО4, в данном сотовом телефоне имеется недостаток: полосы на экране в верхней и нижней части, выгорел дисплей, производственного характера возникновения. № истец обратилась с претензией к ответчику об устранении недостатка и предоставлении подменного аппарата на время ремонта, возмещении расходов на проведение экспертизы. № и № истец обращалась к ответчику с претензиями, но ответчик на претензии истца не отвечал и телефон не принял в ремонт. Считает, что поскольку ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара, она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. Учитывая срок для устранения недостатков № дней с №, произведен расчет неустойки с №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» ФИО3, действуя в интересах истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что стоимость телефона составляет № руб., № руб. были внесены на электронный кошелек МТС; кроме того, на чеке, который выдается потребителю при покупке товара, указано, что претензии необходимо направлять по юридическому адресу в <адрес>, № истец обращалась в другой офис продаж, отказалась передать товар в ремонт; к тому же на момент проведения экспертизы гарантийный срок истек; в экспертном заключении не содержится сведений о том, что недостаток является существенным и не отражена стоимость работ по его устранению.

Выслушав представителя ТРООП «Центр по Защите Прав» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что № между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи товара Samsung № № Galaxy Note, IMEI №, стоимостью № рублей, на данный товар установлен гарантийный срок № месяцев.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией кассового чека от №, гарантийным талоном.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1 ст. 18 названного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 6 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно гарантийному талону и Правилам о гарантийных обязательствах гарантийный срок на телефон составляет 12 месяцев.

Пункт 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 указанного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обнаружив неисправность в телефоне «выцвел экран», истец обратилась для проведения экспертизы к ИП ФИО4, согласно заключению (акт экспертизы № № от №) которого в сотовом телефоне имеется недостаток: полосы на экране в верхней и нижней части, выгорел дисплей; принимая во внимание, что никакие действия потребителя не могли стать причиной выгорания пикселей на дисплее, эксперт делает вывод о производственном характере возникновения недостатка; следов нарушения правил эксплуатации и механических повреждений не обнаружено.

Суд, оценивая данное заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что данное заключение не опровергнуто иными доказательствами по делу, ответчиком не оспорено, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы, принимает его во внимание и считает, что у суда отсутствуют основания ему не доверять.

При таких обстоятельства, учитывая, что недостаток товара носит производственный характер, не возник в процессе его эксплуатации, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что истец тем самым доказала, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем ее обращения к ответчику с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит правомерными.

Согласно абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела (имеющимися в деле претензиями, копией заявления в книге жалоб и обращений ответчика), объяснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается, что истец №, №, № обращалась к ответчику с претензиями об устранении выявленного недостатка товара и возврате денежных средств за товар, соответственно. Отзывом ответчика на исковое заявление также подтверждается, что истец № и № обращалась в офисы продаж ответчика и вручила его работникам указанные претензии.

Следуя доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, доказательств того, что ответчик отказалась передать товар в ремонт, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращалась к ответчику в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», что ответчик подтвердил в своем отзыве, при этом суд не принимает довод ответчика о том, что претензии должны направляться по юридическому адресу ответчика, находящемуся в г. Москве, поскольку данная информация не представлена в доступной и очевидной форме, из указанных в чеке об оплате товара адресов истец обратилась по одному из них, расположенному в г. Тюмени, в связи с чем суд находит, что ответчик не исполнил свою обязанность по принятию товара для проверки его качества, не предпринял соответствующие меры для этого, не ответил на претензии истца, не направил требование о предоставлении товара для проверки качества, тем самым суд указанные доводы ответчика находит голословными.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 мобильные радиотелефоны сотовой связи не относятся к числу технически сложных товаров.

Соответственно, по смыслу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи со пп. 1, 5 ст. 19 данного закона потребитель в данном случае может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков как в пределах гарантийного срока, так и по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Судом установлено, что указанные условия соблюдены, данные обстоятельства имеют место, что порождает право истца требовать возврата за товар уплаченной суммы.

Поскольку кассовым чеком подтверждаются доводы ответчика о том, что из оплаченной по чеку суммы в № руб. № руб. были внесены на электронный кошелек МТС, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере № руб.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, истец с претензией о возврате уплаченной за товар суммы обратилась №, значит, расчет неустойки производится с № по № согласно иску и составляет № руб. х №% х № дней = №, № руб.

При этом суд полагает в силу ст. № ГК РФ снизить размер неустойки, учитывая стоимость товара, обстоятельства, характер и период нарушения прав истца, данные о потребителе услуг и определить ко взысканию в счет неустойки денежную сумму в размере № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, так как в случае установления факта соответствующего нарушения прав потребителя моральный вред подлежит компенсации в безусловном порядке.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей.

По ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб., также с ответчика подлежит взыскании штраф в сумме № руб. в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав», обратившейся с иском в интересах истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», действующей в интересах потребителя ФИО1, к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 № рублей уплаченных за товар денежных средств, № рублей неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, № рублей денежных средств в счет компенсации морального вреда, № рублей расходов на оплату юридических услуг, № рублей расходов на оплату независимой экспертизы, № рублей штрафа.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» № рублей штрафа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» № государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 05.04.2021.

Председательствующий судья    (подпись)             Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 05.04.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова