Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5272/2014 ~ М-5201/2014 от 22.09.2014

Определение

21.11.14 Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Рашкиной Н. А., Пенькова Я. А. об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

    Чернова С. Н. обратился в суд с заявлением о признании с учетом уточнений недействительным распоряжения Департамента управления имуществом г. о. Самары № от 19.04.10 г. об утверждении схемы распоряжения земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. в части включения прохода, проезда, коммуникаций необходимых для использования принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязании органа государственного кадастрового учета внести уточненные сведения о площади и границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель Рашкиной Н. А., Пенькова Я. А. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку наличествует спор о границах земельного участка, находящегося в собственности Гурьяновых. Поскольку земельный участок находится в Самарском районе г. Самары, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Представитель Черновой С. Н. в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

    Представитель Департамента управления имуществом г. о. Самары, Гурьянов Н. Ю., Гурьянова А. В. ходатайство поддержали.

    Выслушав стороны, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций
оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,
организация вправе обратиться непосредственно в суд или в
вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти,
орган местного самоуправления, к должностному лицу,
государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к
осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина
незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 245 и 247 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в порядке Главы 25 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь
в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном
праве.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела,
возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления
заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие
решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными,
какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями
(бездействием).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что
имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость
оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и
132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В
случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья
возвращает заявление (часть 3 статьи 247 названного Кодекса).

Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела
в порядке производства по делам, возникающим из публичных
правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить
норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам,
возникающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 247
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и
вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в
котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их
право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче
заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства
устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд
выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в
котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их
право разрешить спор в порядке искового производства.

    Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 68 указанного Пленума собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что в результате вынесения Департаментом оспариваемого распоряжения у Рашкиной Н. А. и Пенькова Я. А. возникло право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Впоследствии указанное право перешло к Синеоковой Е. В., от нее к настоящим собственникам Гурьяновой А. В., Гурьянову Н. Ю.

Из материалов дела следует, что между собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> собственниками земельного
участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> имеется спор о границах земельных
участков, что фактически не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Право Гурьяновых на земельный участок подлежит
оспариванию в Самарском районном суде в порядке искового
производства, возможность решения этого вопроса в административном порядке
применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не
предусмотрена.

    Учитывая, что в судебном заседании выяснилось наличие спора о праве на спорный земельный участок, суд считает необходимым оставить заявление Черновой С. Н. без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 363 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Черновой С.Н. об оспаривании распоряжения Департамента управления имуществом г. о. Самары оставить без рассмотрения.

Разъяснить Черновой С. Н. право на обращение с данным заявлением в порядке искового производства

На определение может быть подана частная жалоба либо в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через районный суд.

Судья О. В. Гороховик