Определение по делу № 2-688/2017 ~ М-572/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-688/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи      Савиновой О.П.

при секретаре                  Пачуевой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Игнатовой ФИО8 к Игнатову ФИО9 третьи лица нотариус нотариального округа «Долинский» Н.А. Буртовая, межрайонная ИФНС России по Сахалинской области о признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Т.В. обратилась в суд с иском к Игнатову А.А. о признании наследника не принявшим наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области.

Истец Игнатова Т.В., третьи лица в судебное не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус Буртовая Н.А. просит рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Игнатов А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в материалах дела. Из докладной курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вручить судебную корреспонденцию по адресу: <адрес> <адрес> не представилось возможным, поскольку Игнатов А.А. по указанному адресу не проживает. По адресу: <адрес> почтовый конверт возвращен с пометкой узла связи «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает ответчика ФИО2, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, стороны, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ не прибыли, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Из-за неявки сторон рассмотрение дела было отложено на 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности его рассмотрения по представленным истцом документам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не прибыли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин в суд не прибыли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Игнатовой ФИО10 к Игнатову ФИО11 третьи лица нотариус нотариального округа «Долинский» Н.А. Буртовая, межрайонная ИФНС России по Сахалинской области о признании наследника не принявшим наследство, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо стороны вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.П. Савинова