Мотивированное решение по делу № 02а-1294/2023 от 07.11.2023

УИД 77RS0019-02-2023-013070-20

Дело № 2а-1294/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1294/2023 по административному исковому заявлению ООО «Юридический центр Эталон» к ведущему судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юридический центр Эталон» обратился к ответчикам с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022, выраженное в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №315 адрес, взыскателю; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио направить исполнительный документ - судебный приказ № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 315 адрес, взыскателю по адресу: адрес; признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по отказу в удовлетворении ходатайства о возврате судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022; признать незаконным постановление от 14.09.2023 заместителя начальника Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023, и отменить его; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выраженное в отсутствии рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Останкинского ОСП фио от 14.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному возврату исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022; обязать должностное лицо Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес повторно рассмотреть жалобу на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022, выраженное в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 315 адрес, взыскателю.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 68107/22/77010-ИП, на основании судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 315 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ООО «Юридический Центр Эталон». 25.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 июля 2023 года представителем ООО «Юридический центр Эталон» через ЕПГУ направлено ходатайство о возврате исполнительного документа - судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, зарегистрированное в системе за номером 2883355862 от 12.07.2023.

19.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.07.2023 о возврате исполнительного документа в связи с тем, что оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, не указывая при этом ни дату отправки судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, ни номер почтового реестра отправки заказной корреспонденции, ни почтовый идентификатор для отслеживания отправки почтовой корреспонденции.

05 сентября 2023 года представителем ООО «Юридический центр Эталон» через ЕПГУ направлена жалоба на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022, выраженное в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио направить исполнительный документ - судебный приказ № 2-303/2022 от 27.05.2022, взыскателю по адресу: адрес.

14 сентября 2023 года Постановлением заместителя начальника Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, принятым по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении требований административного истца отказано в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, которое получено адресатом 02 октября 2023 года через ЕПГУ.

В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 14.09.2023 в установочной его части при обосновании принятого решения фио указывает, что представитель ООО «Юридический Центр Эталон» просит признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя фио и обязать должностное лицо принять исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, что является не верным, поскольку в жалобе указывалось на бездействие по не направлению исполнительного документа – судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022 взыскателю. Таким образом, жалоба не рассмотрена в полном объеме, не дана оценка доводам, изложенным в жалобе заявителем.

02 октября 2023 года представителем ООО «Юридический Центр Эталон» подана жалоба на Постановление от 14.09.2023 заместителя начальника Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023, о признании постановления незаконным и необоснованным.

11 октября 2023 года Постановлением заместителя начальника Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, принятым по результатам рассмотрения жалобы от 02.10.2023, в удовлетворении требований административного истца отказано, действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио признаны правомерными, хотя обжаловалось постановление заместителя начальника фио В данном случае должностное лицо Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио рассматривал жалобу административного истца на собственные действия, но правовые основания по рассмотрению жалобы административного истца у него отсутствовали.

Представитель административного истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио представлены возражения по иску; копии материалов исполнительного производства, запрошенные судом, не представлены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По запросу суда копии материалов исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022 не представлены.

Как следует из материалов дела 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 68107/22/77010-ИП, на основании судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 315 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ООО «Юридический Центр Эталон».

25.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 июля 2023 года представителем ООО «Юридический центр Эталон» через ЕПГУ направлено ходатайство о возврате исполнительного документа - судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, зарегистрированное в системе за номером 2883355862 от 12.07.2023.

19.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.07.2023 о возврате исполнительного документа в связи с тем, что оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. Однако, в постановлении не указана ни дата отправки судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, ни номер почтового реестра отправки заказной корреспонденции, ни почтовый идентификатор для отслеживания отправки почтовой корреспонденции.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выраженное в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №315 адрес, взыскателю и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по направлению указанных документов в адрес взыскателя.

Суд отмечает, что длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

05 сентября 2023 года представителем ООО «Юридический центр Эталон» через ЕПГУ направлена жалоба на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022, выраженное в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио направить исполнительный документ - судебный приказ № 2-303/2022 от 27.05.2022, взыскателю по адресу: адрес.

14 сентября 2023 года Постановлением заместителя начальника Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, принятым по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении требований административного истца отказано в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 14.09.2023 в установочной его части при обосновании принятого решения фио указывает, что представитель ООО «Юридический Центр Эталон» просит признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя фио и обязать должностное лицо принять исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, что является не верным, поскольку в жалобе указывалось на бездействие по не направлению исполнительного документа – судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022 взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 7.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

В соответствии с положениями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны (ч. 1):

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Постановление от 14.09.2023 г. не соответствует требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку жалоба не рассмотрена в полном объеме, не по существу заявленных в жалобе требований, не дана оценка доводам, изложенным в жалобе заявителем. Кроме того, в постановлении указано, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, но указанная информация не проверена надлежащим образом: не указана дата направления исполнительного документа взыскателю ни номер почтового реестра отправки заказной корреспонденции, ни почтовый идентификатор для отслеживания отправки почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд полагает, что требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу вопросов жалобу от 05.09.2023года в порядке подчиненности и направить постановление по результатам ее рассмотрения в адрес заявителя.

02 октября 2023 года представителем ООО «Юридический Центр Эталон» подана жалоба на Постановление от 14.09.2023 заместителя начальника Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023, о признании постановления незаконным и необоснованным.

11 октября 2023 года Постановлением заместителя начальника Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, принятым по результатам рассмотрения жалобы от 02.10.2023, в удовлетворении требований административного истца отказано, действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио признаны правомерными, хотя обжаловалось постановление заместителя начальника фио

Однако, в данном случае должностное лицо Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио рассматривал жалобу на вынесенное им же постановление от 14.09.2023года, хотя правовые основания по рассмотрению жалобы административного истца у него отсутствовали.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы Общества не соблюден, поскольку постановление по жалобе старшим судебным приставом в порядке статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выносилось.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного следует признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выраженное в отсутствии рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Останкинского ОСП фио от 14.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023г. В целях устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на административного ответчика старшего судебного пристава фио обязанность рассмотреть по существу вопросов жалобу от 05.09.2023года в порядке подчиненности и направить постановление по результатам ее рассмотрения в адрес заявителя, а также принять меры по контролю за возвратом взыскателю оригинала судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022 года.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №315 адрес, после окончания исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022 взыскателю ООО «Юридический центр Эталон».

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возвратить исполнительный документ - оригинал судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №315 адрес, в адрес ООО «Юридический центр Эталон» (адрес).

Признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 14.09.2023 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023года в порядке подчиненности по исполнительному производству № 68107/22/77010-ИП.

Обязать Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио рассмотреть по существу вопросов жалобу от 05.09.2023года N 3029632180, поданную в порядке подчиненности по исполнительному производству № 68107/22/77010-ИП и направить постановление по результатам ее рассмотрения в адрес заявителя.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в не рассмотрении жалобы N 3111445220, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть по существу вопросов жалобу N 3111445220, поданному в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68107/22/77010-ИП от 29.07.2022 и направить постановление по результатам ее рассмотрения в адрес заявителя.

Признать незаконным бездействие начальника Останкинского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременностью направления оригинала исполнительного документа - и судебного приказа № 2-303/2022 от 27.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №315 адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Яковлева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года

1