Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-702/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-223/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» апреля 2022 года      г. Пролетарск

    Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Выродовой Е.О.,

при секретаре         Шишове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резникова В.Н., Резниковой Е.Н., Балашова С.А. к Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Криклюк Ю.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, ссылаясь на то, что Резникову В.Н., Резниковой Е.Н., Балашову С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит ? доля домовладения, общей площадью 43,9 кв.м. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 20.08.1994 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Состав семьи, указанный в Договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следующий: Резников В.Н., Резникова Е.Н., Балашов С.А..

На основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским Бюро технической инвентаризации было выдано на имя Резникова В.Н., Резниковой Е.Н., Балашова С.А. ФИО8 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где им принадлежит на праве совместной собственности домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок принадлежит Резникову В.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ: №; общую площадь 66,4 кв.м., в том числе жилую 27,9 кв.м.

В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь <адрес> увеличилась на 14,4 кв.м за счет возведения комнат №,6 и 7 и уменьшилась на 22,5 кв.м за счет возведения комнат №,7,8 и ранее не рассчитанной площади холодного коридора.

Разрешение на реконструкцию - не предъявлено.

Квартира №, общей площадью 66,4 кв.м., расположена в жилом доме, общей площадью 97,2 кв.м., представляет собой целое жилое помещение (<адрес>) имеющее: свои коммуникации, а именно, индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеются места общего пользования: общий фундамент, чердачное помещение, общая крыша.

Собственником второй половины домовладения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, является Криклюк Ю.Ю.

Истец Резников В.Н. в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ в виду отсутствия необходимых документов, а именно, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства и т.д.

Указанный объект капитального строительства (жилой дом) был реконструирован без надлежащего разрешения на реконструкцию.

В настоящее время истцам необходимо признать право собственности на <адрес>, так как без этого они не могут распорядиться своей собственностью и зарегистрировать квартиру по увеличенной площади за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на реконструкцию жилого дома не предоставлены, истцы не могут надлежащим образом реализовать свои права. Сальский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на жилой дом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Кулинич В.Ю. квартира, расположенная по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного истцы просят суд признать, что ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 97,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, является квартирой № (один), общей площадью 66,4 кв. м., в том числе жилой – 27,9 кв. м.

Признать за Резниковым В.Н., Резниковой Е.Н., Балашовым С.А. право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (один) в реконструированном виде, общей площадью <адрес>,4 кв. м., в том числе жилой – 27,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Резников В.Н., Резникова Е.Н., Балашов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Макаренко Е.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Криклюк Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 4 «О приватизации жилищного фонда РФ от 04 июля 1991 года Граждане Российской Федерации не подлежат приватизации жилых помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцам Резникову В.Н., Резниковой Е.Н., Балашову С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит ? доля домовладения, общей площадью 43,9 кв.м. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Состав семьи, указанный в Договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следующий: Резников В.Н., Резникова Е.Н., Балашов С.А..

На основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским Бюро технической инвентаризации было выдано на имя Резникова В.Н., Резниковой Е.Н., Балашова С.А. ФИО8 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где им принадлежит на праве совместной собственности домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок принадлежит Резникову В.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ: №; общую площадь 66,4 кв.м., в том числе жилую 27,9 кв.м.

В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь <адрес> увеличилась на 14,4 кв.м за счет возведения комнат №,6 и 7 и уменьшилась на 22,5 кв.м за счет возведения комнат №,7,8 и ранее не рассчитанной площади холодного коридора.

Разрешение на реконструкцию - не предъявлено.

Квартира №, общей площадью 66,4 кв.м., расположена в жилом доме, общей площадью 97,2 кв.м., представляет собой целое жилое помещение (<адрес>) имеющее: свои коммуникации, а именно, индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеются места общего пользования: общий фундамент, чердачное помещение, общая крыша.

Собственником второй половины домовладения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, является Криклюк Ю.Ю.

Истец Резников В.Н. в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Указанный объект капитального строительства (жилой дом) был реконструирован без надлежащего получения разрешения на реконструкцию.

Истец Резников В.Н. в порядке досудебного урегулирования спора обращался к эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Кулинич В.Ю. № – 21 – СТЭ от 30 ноября 2021 года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, <адрес> по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Резникову В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, общей площадью 1125 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, выданной Администрацией Буденновского сельского поселения <адрес> и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что ? доля жилого дома (<адрес>), принадлежащая Резникову В.Н., Резниковой Е.Н., Балашову С.А. на праве общей совместной собственности представляет собой целое жилое помещение имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования Резникова В.Н., Резниковой Е.Н., Балашова С.А. к Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Криклюк Ю.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резникова В.Н., Резниковой Е.Н., Балашова С.А. удовлетворить.

Признать, что ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 97,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, является квартирой № (один), общей площадью 66,4 кв. м., в том числе жилой – 27,9 кв. м.

Признать за Резниковым В.Н., Резниковой Е.Н., Балашовым С.А. право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (один) в реконструированном виде, общей площадью <адрес>,4 кв. м., в том числе жилой – 27,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 01 апреля 2022 года.

Судья     Е.О. Выродова