Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2017 ~ М-259/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-360/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коростелева Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014-73-1 «Б», Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Коростелева Т.В., в котором указал, что на основании выписки за период с 15.10.2007 года по 21.03.2014 года по счету ответчика № у Коростелева Т.В. перед истцом имеется задолженность в размере 92327,49 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратила имеющуюся у нее перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность и на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просил взыскать с Коростелева Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 92327,49 рублей, а также просил взыскать сумму госпошлины в размере 2970 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Коростелева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке по счету ответчика за период с 15.10.2007 года по 21.03.2014 года Коростелева Т.В. были предоставлены денежные средства. Размер задолженности вытекающий из вышеуказанной выписки по счету по состоянию на 21.03.2014 года составлял 92327,49 рублей. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 15.10.2007 года по 21.03.2014 года (л.д.8-9), однако правое основание для такого перечисления отсутствует.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

В ходе исследования материалов дела, в частности выписки по счету Коростелева Т.В. за период с 15.10.2007 года по 21.03.2014 года судом установлено и никем не оспорено, что у Коростелева Т.В. перед истцом имеется задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 92327,49 рублей, которое ответчиком до настоящего времени истцу не возвращено. Ответчик не представила доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения

В связи с тем, что Коростелева Т.В. не возвратила сумму неосновательного обогащения, то суд считает исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2970 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коростелева Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коростелева Т.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 92327,49 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2970 рублей, а всего взыскать 95297,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья