Определение по делу № 2-552/2012 ~ М-558/2012 от 09.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Чита                                 17 октября 2012 года

    Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коберского В.Ю., при секретаре Щербаковой Т.О., с участием заявителя Келлер М.В. и её представителя Томилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № старшего сержанта Келлер М.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой в полном объёме денежного довольствия за период с февраля по август 2012 года и пособия по уходу за ребенком,

установил:

    Келлер М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>. При этом с февраля по август 2012 года денежное довольствие выплачивается ей не в полном объёме, без учёта действительного тарифного разряда по занимаемой воинской должности.    А кроме этого ей не было выплачено пособие по уход за ребенком за период с 1 января по 7 февраля 2012 года.

    Полагая действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой денежного довольствия за период с февраля по август 2012 года в полном объёме, а также пособие по уход за ребенком незаконными, заявитель просила признать их таковыми, обязав должностное лицо произвести выплату причитающихся денежных средств.

    В судебном заседании заявитель Келлер М.В. отказалась от предъявленных требований, ввиду добровольной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» оспариваемых денежных средств, поступивших на её банковскую карту 16 октября 2012 года, что подтверждается представленной ею выпиской из лицевого счёта по вкладу. Между тем, заявитель просила возместить ей понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя. Кроме того, Келлер М.В. пояснила, что правовые последствия предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ о том, что при отказе заявителя от требований и принятии его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

    Представитель заявителя Томилин В.В., поддержав отказ заявителя от предъявленных требований, просил суд возместить Келлер М.В. понесённые ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела и заявление Келлер М.В. об отказе от своих требований, убедившись, что при подаче заявления она осознавала последствия принятия отказа от требований, суд принимает отказ заявителя от них, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решая вопрос о возмещении заявителю судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из чека безналичной оплаты без номера, квитанции № № от 5 октября 2012 года, а также договора об оказании юридических услуг усматривается, что Келлер М.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также услуги представителя Томилина В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что заявитель отказался от требований ввиду их добровольного удовлетворения должностным лицом, чьи действия оспариваются, после предъявления в суд заявления, суд находит необходимым возместить Келлер М.В. понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает занятость представителя при оказании юридических услуг заявителю (консультация, подготовка заявления и непосредственное участие в судебном заседании в течение двух дней), объём заявленных требований, число лиц, участвующих в деле, а также объём материалов гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 100, 101, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд, -

определил:

    Заявленный Келлер М.В. отказ от заявления об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой в полном объёме денежного довольствия за период с февраля по август 2012 года, а также пособия по уходу за ребенком за период с 1 января по 7 февраля 2012 года принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

    Разъяснить заявителю Келлер М.В., что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Келлер М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Читинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий:                          В.Ю. Коберский

Секретарь судебного заседания:                      Т.О. Щербакова