Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1025/2012 от 29.05.2012

Дело № 33-1025

Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Кальная Е.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Ларионовой С.В., Чурсиной Е.В.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Монго О.И. на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Монго <...> о признании действий заместителя Ливенского межрайонного прокурора Савенкова В<...>. незаконными – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монго О.И. обратился в суд с заявлением о признании действий заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области <...> незаконными.

В обоснование требований указывал, что им 19 января 2012 года начальнику специализированного отдела ИК № 2 г. Ливны было подано заявление, адресованное Ливенскому МСО СУ СК РФ, в котором сообщалось о преступлении.

В нарушение установленных законом сроков пересылки, заявление поступило адресату лишь 13 февраля 2012 года.

Задержка отправления заявления им была обжалована прокурору Ливенского района Орловской области. В жалобе заявитель просил установить лицо, превысившее либо злоупотребившее своими полномочиями, поскольку ст.12 УИК РФ закреплено право осужденного на обращение с жалобой, предложением, заявлением, также установлен порядок направления обращений осужденных по принадлежности – одни сутки.

Просил прокурора применить меры реагирования, установленные законом.

Однако заместитель межрайонного прокурора Савенков В.Л. в своем ответе, сославшись на сведения, представленные ФКУ ИК № 2 УФСИН по Орловской области, а также на приказ МЮ РФ № 383 от 26.12.2006г., указал, что заявление Монго О.И. о преступлении направлено в Ливенский МСО СУ СК РФ по Орловской области 27 января 2012 года, то есть в установленные законом сроки.

Полагая, ответ Савенкова В.Л. не по существу жалобы, а также, что не были приняты меры прокурорского реагирования, Монго О.И. просил признать ответ заместителя межрайонного Ливенского прокурора Савенкова В.Л. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения его прав.

Определением суда от 11.04.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Орловской области.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Монго О.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, т.к. не обеспечено его право на участие в судебном заседании.

Ссылается, на то, что администрацией ФКУ ИК – 2 не представлены сведения о том, что в журнале учета заявление зарегистрировано 27 января 2012 года.

Полагает, что вывод суда о необоснованности его заявления, не основан на материалах дела, поскольку <...> В.Л. не выяснил причину, по которой заявление от 19.01.2012года зарегистрировано 27 января 2012 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Обращаясь в суд с заявлением, Монго О.И. просил признать незаконными действия заместителя межрайонного Ливенского прокурора Савенкова В.Л. по ненадлежащему рассмотрению его жалобы о нарушениях администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области нарушений сроков направления его заявления о преступлении в адрес Ливенского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Орловской области.

Согласно ст.10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, которые рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 года в прокуратуру Орловской области поступило заявление Монго О.И. о несвоевременном направлении администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области его заявления о преступлении, адресованное в Ливенский МСО СУ СК РФ по Орловской области (л.д.12).

Данное заявление было направлено Ливенскому межрайонному прокурору для разрешения по существу 15.03.2012года и поступило в прокуратуру Ливенского района Орловской области 20.03.2012 года (л.д.11).

20.03.2012 года Ливенской межрайонной прокуратурой были истребованы документы, подтверждающие сроки направления заявления Монго О.И., адресованное в Ливенский МСО СУ СК РФ по Орловской области, а также дата поступления заявления адресату.

В ходе проверки было установлено, что заявление Монго О.И. зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб в ФКУ ИК-2 № 822- 27 января 2012 года под номером 34.

В тот же день заявление Монго О.И. направлено по принадлежности, что подтверждается накладной на получение марок, реестром почтовых отправлений, а также кассовым чеком от 27.01.2012 года.

Согласно ст. 15 УИК РФ предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, общественные наблюдательные комиссии, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

В соответствии с п.18 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 383 от 26.12.2006 г. обращения, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть направлены по принадлежности администрацией места содержания под стражей не позднее трех дней с момента их подачи.

Из п. 61. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 усматривается, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

В связи с этим, поступившее от Монго О.И. заявление подлежало регистрации, которая была произведена 27.01.2012г. Сведений о том, что заявитель обращался с аналогичными заявлениями в иные дни, в материалах дела не содержится.

28.03.2012 года заместителем межрайонного Ливенского прокурора Савенковым В.Л. заявителю Монго О.И. был дан ответ, согласно которому в действиях администрации ИК-2 нарушений сроков направления заявления о преступлении, адресованного в Ливенский МСО СО СК РФ по Орловской области не выявлено.

Таким образом, учитывая, что заместителем межрайонного Ливенского прокурора <...> по заявлению Монго О.И. была проведена соответствующая проверка и дан ответ по существу его жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Ссылка в жалобе Монго О.И. на то, что дело было рассмотрено судом без его участия, не влечет отмену решения суда, поскольку гражданским процессуальным законом не предусмотрено доставление в судебное заседание лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Из материалов дела видно, что заявитель заблаговременно был извещен о слушании судом дела, поэтому для представления его интересов в суде мог воспользоваться услугами представителя.

Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы Монго О.И. о том, что вывод суда о необоснованности его заявления, не основан на материалах дела, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Монго О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи