Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-63/2015 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобанова Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Антонова А.А. и его защитника адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер №088172, удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНТОНОВА А.А., *

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

* года около * часов Антонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №* по *, встретил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, реализуя возникший умысел на приобретение без цели сбыта вещества, которое является аналогом наркотического средства для личного употребления, обратился к указанному лицу с просьбой помочь приобрести ему вещество, которое является аналогом наркотического средства, на что последний согласился.

Антонов А.А. с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обменялись номерами телефонов, и договорились о встрече. Около * часов вышеуказанного дня Антонов А.А. снова встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по * в г. * и указанное лицо передало ему полимерный сверток с веществом, которое является аналогом наркотического средства, который Антонов А.А. положил себе в карман куртки.

Тем самым, Антонов А.А. незаконно приобрел, согласно справки об исследовании № 1000 от * года и заключения эксперта № 1949 от * года вещество *, которое является аналогом наркотического средства * общей массой не менее * грамма.

После чего, Антонов А.А. пошел далее гулять, где в неустановленном в ходе дознания месте в г. *, он для удобства пересыпал вещество, которое является аналогом наркотического средства в бумажный сверток и при помощи * употребил часть вещества, оставшуюся часть синтетического вещества, которое является аналогом наркотического средства, он положил в правый боковой карман куртки, где незаконно хранил его до * часов * года, то есть до его задержания.

После чего, Антонов А.А. проследовал до дома № * по ул. *, при этом вещество - *, которое является аналогом наркотического средства * находилось при нем, в кармане куртки.

Около дома №* по ул. * Антонов А.А. был остановлен сотрудниками полиции, и доставлен в ОП №23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. *, где при личном досмотре у него в правом кармане куртки обнаружили и изъяли сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта №1949 от * года и справки об исследовании №1000 от * года является веществом * аналогом наркотического средства * обшей массой * грамма, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 г. №788), в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228. 228.1,229 УК РФ». Изъятое вещество, которое является аналогом наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Антонов А.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Антонова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

По характеру общественной опасности совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

Антонов А.А. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работы (л.д. 168), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Антонов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 160).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменения категории преступления на менее тяжкую – суд не усматривает, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде исправительных работ.

Поскольку осужденный не работает, имеет постоянное место жительство, указанный вид наказания должен быть назначен в соответствии со ст.50 ч.1 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Суд считает, что указанный вид наказания будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 88-89).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым наркотическое средство уничтожить.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТОНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного *. и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Антонову А.А. — подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Антонова А.А. в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ с * по * включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- * хранящиеся при деле (л.д.64) – передать Антонову В.В.

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле (л.д.44) – оставить при деле на срок его хранения.

- *, изъятые у свидетеля К.Н.л.д.64) – передать начальнику отдела полиции №23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, по факту незаконного сбыта аналога наркотического средства К.Н. (л.д.149-151).

- конверт с аналогом наркотического средства * (квитанция № 35 от 17.12.2014), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Каменск-Уральский ММО МВД России «Каменск-Уральский» - уничтожить,

Антонова А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 03 марта 2015 года. Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.