Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1470/2021 ~ М-894/2021 от 19.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года                                                                                     г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                          Сергеева Ю.С.

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Абрагимова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «100 квадратов» к Соловьевой Дарье Валерьевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий расторжения договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Соловьевой Д.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий расторжения договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого помещения 49,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимость которого определена сторонами в сумме 950 000 рублей, оплате указанное имущество подлежало в срок до 01 апреля 2020 года. До настоящего времени оплата по договору купли-продажи нежилого помещения ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных документов по указанной сделке в суд не предоставила, ссылаясь на их отсутствие. Также суду пояснила, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен между ООО «100 квадратов», в лице директора Соловьевой Д.В. и Соловьевой Д.В., на момент истечения даты оплаты по договору Соловьева Д.В. была директором указанного ООО и в настоящее время Соловьева Д.В. также является директором ООО, являющегося истцом.

Сторона ответчика – Соловьева Д.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по почте.

Представитель истца и представитель третьего лица не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление ООО «100 квадратов» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора как такового, на момент рассмотрения дела судом, между ООО «100 квадратов» в лице директора Соловьевой Д.В. и Соловьевой Д.В. как физическим лицом.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Так, в силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судом установлено, что сторона истца не обращалась к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров.

Поскольку ООО «100 квадратов» не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «100 квадратов» к Соловьевой Дарье Валерьевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий расторжения договора – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «100 квадратов», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий: