Определение по делу № 2-548/2014 ~ М-530/2014 от 02.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2014 года поселок Приаргунск

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре И.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению М.С.И. к Т.А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

М.С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с фирмой «Престиж» ИП Т.А.В. на установку окон. В соответствии с положениями договора ответчик брал на себя следующие обязательства: доставить и установить изделия в течение 35 дней. Он со своей стороны обязался оплатить работы. Оплата была произведена им своевременно.

Подрядчиком в установленный срок была произведена техническая установка окон. Не были выполнены наружные отделочные работы, не произведена очистка окон от загрязнений, не закончена внутренняя отделка окон. ДД.ММ.ГГГГ им была составлена письменная претензия об устранении недоделок, в результате подрядчик частично устранил недоделки, окончательные работы не сделаны.

Просит суд расторгнуть договор на выполнение установки окон, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с фирмой «Престиж». Взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец М.С.И. не явился, надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия.

Ответчик Т.А.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не оспорила, возражений не представила, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку истец отказался от своих требований, его отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, суд считает возможным принять отказ М.С.И. от заявленных требований и дело производством прекратить, разъяснив ему, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ М.С.И. к Т.А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу по иску М.С.И. к Т.А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, взыскании убытков прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий –